61RS0011-01-2022-001883-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации дело № 2-1308/22

5 сентября 2022года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката Бугрей С.В.,

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка, прекращении и восстановлении права собственности и на жилой дом и земельный участок, третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка, прекращении и восстановлении права собственности и на жилой дом и земельный участок, указав, что 12 октября 2018 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу , договор зарегистрирован в Росреестре 19.10.2018. Истец указывает, что ответчица является его дочерью, сам он является пенсионером, нуждается в материальной помощи, так как пенсия составляет 15000руб., других источников доходов он не имеет, страдает хроническим заболеванием. В сентябре 2018 ответчик стала часто приходить к нему, помогать по хозяйству, проявлять внимание. Поскольку дом и земля требовали ремонта и содержания, а истец по своему состоянию здоровья не мог содержать дом в исправном состоянии, он согласился на просьбы дочери и оформил на нее дом и земельный участок, после заключения которого ответчица перестала оказывать ему помощь. Истец указывает, что одаряемая небрежно относится к дому, не содержит его, дом приходит в ветхое состояние. Дом разрушается и может быть безвозвратно утерян. Дом ему дорог как память о его прошлом, так как в доме он проживает всю жизнь, там он проживал с семьей, это единственное жилье истца.

Истец просил суд отменить договор дарения жилого дома и земельного участка от 12 октября 2018 заключенный в простой письменной форме между ФИО2 и ФИО3, привести стороны в первоначальное положение; прекратить за ФИО3 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу , восстановить в ЕГРН сведения об ФИО2 как правообладателя жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Бугрей С.В. поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просили удовлетворить иск.

Ответчица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Третье лицо в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходи к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.По смыслу положений пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена дарения возможно только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , на основании решения Белокалитвинского городского суда от 28.02.2011г.

12.10.2018г. между ФИО2 и его дочерью ФИО3 заключен договор дарения спорного жилого дома и земельного участка, государственная регистрация права собственности ФИО3 на спорные объекты произведена 19.10.2018г

В жилом доме по адресу: зарегистрированы истец и ответчик. По утверждению истца и из показаний свидетеля Ф.И.О., ответчик не проживает по адресу регистрации.

Истец утверждает, что ответчик, с момента регистрации права собственности на дом, не производила в нем текущий или капитальный ремонт, не оплачивала коммунальные услуги и налоги. Доводы истца не подтверждаются допустимыми доказательствами, фотоматериалы не могут свидетельствовать об аварийном состоянии объекта.

Договор дарения является безвозмездной сделкой. Одаряемый не принимает обязательств по уходу и материальному содержанию дарителя.

В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.

Из дела видно, что оспариваемый договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, ответчица ФИО3 не отказывается от исполнения договора дарения, исполненного в 2018 году.

Пользование истцом спорным жилым домом после его передачи ответчику по договору дарения, а также участие в несении расходов по оплате за жилое помещение, не свидетельствуют о неисполнении договора дарения, а лишь указывают на наличие соответствующей договоренности между истцом и ответчиком о временном пользовании данным объектом недвижимости.

Пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, учитывая вышеприведенные нормы права, считает недоказанными обстоятельства, которые, в силу положений статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются основаниями для отмены дарения.

Ранее Белокалитвинским городским судом было принято решение от 02.09.2019 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлении права собственности на жилой дом и земельный участок. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка, прекращении и восстановлении права собственности и на жилой дом и земельный участок, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2022г.