Дело № 2-2643/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего Дзюба В.Г.,

с участием: представителя истца ФИО11,

при секретаре судебного заседания Зиновьеве С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту капитального строительства <адрес>, Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –, Департамент городского хозяйства <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Департаменту капитального строительства <адрес>, Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент городского хозяйства <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что с 1950-х годов по настоящее время они постоянно проживают по адресу: <адрес>, несут бремя его содержания. Указанное жилое помещение было предоставлено родителям истца ФИО1 на основании ордера на жилое помещение. Истцы обратились в Департамент капитального строительства <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма, однако ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора отказано на основании подпункта 4,18 пункта 2.9.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключения договора социального найма государственного жилищного фонда <адрес>». Ссылаясь на невозможность оформления прав в административном порядке, фактическое проживание в спорном жилом помещении, отсутствие иного жилья, истцы просили суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно представленным в материалы дела заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме (т.2 л.д. 18,21,43). При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Департамент капитального строительства <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отчет об отправке извещения через электронную почту (т.2 л.д. 30). Согласно представленному в материалы дела заявлению, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя Департамента (т.1 л.д. 52). При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется об отправке извещения через электронную почту (т.2 л.д. 26). При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой о вручении адресату (т.2 л.д. 37). Согласно представленному в материалы дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (т.1 л.д. 243). При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой о вручении адресату (т.2 л.д. 37). Согласно представленному в материалы дела заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала (т.1 л.д. 243). При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой о возврате отправителю из-за истечения срока хранения на почте (т.2 л.д.40). Согласно представленному в материалы дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (т.1 л.д. 245). При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой о возврате отправителю из-за истечения срока хранения на почте (т.2 л.д.39). Согласно представленному в материалы дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (т.2 л.д. 24). При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются отчет об отправке извещение по электронной почте (т.2 л.д. 28). Ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить. Пояснила суду, что родителям истца ФИО1 – ФИО8 и ФИО9 на основании ордера на жилое помещение предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена родителям истца в связи с трудовыми правоотношениями в УНР 64 ЧФ (Управление начальника работ 64 Черноморского флота).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истцы занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, так как в 1950-х года родителям ФИО1 на основании ордера была предоставлена указанная квартира. Истец ФИО1 с рождения в 1957 г. проживает в указанной квартире. Истец ФИО2 проживает и зарегистрирована в спорной квартире с 1988 г. – с момента заключения брака с ФИО1 Сын ФИО1 и ФИО2 – истец ФИО3 с рождения в 1989 г. проживает в указанной квартире, но зарегистрирован в квартире с 2005 г. по достижению 16-летнего возраста.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о регистрации ГАУ «Цифровой Севастополь – многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО1 (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 (жена) ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 (сын) ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-118).

Наниматель ФИО1 обратился в Департамент капитального строительства <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма спорной комнаты, с указанием в качестве членов семьи нанимателя ФИО13, ФИО3 (т.1 оборот л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Заключение (изменение) договора социального найма государственного жилищного фонда <адрес>» на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, по следующим основаниям. Департаментом установлено, что заявление и документы поданы лицом, не входящим в перечень лиц, установленный пунктом 2 Административного регламента, а именно заявителем не представлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем на условиях социального найма, в том числе надлежащим образом заверенная копия ордера или выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. Также, Департаментом установлено наличие разночтений в документах относительно технических характеристик жилого помещения: Согласно заявлению о заключении (изменении) договора социального найма, по форме согласно приложению № к Административному регламенту указан адрес жилого помещения: <адрес>. Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Согласно выписке из реестра собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Реестр собственности <адрес> включены 27/100 доли жилого дома (<адрес>), по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.04.2025 № КУВИ- 001/2025-98910975 на государственном кадастровом учете состоит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью - 250,1 кв.м, и зарегистрировано право общей долевой собственности, а именно: 21/100, 3/25,3/25 долей за иными физическими лицами и 13/100, 27/100,14/100 за городом федерального значения Севастополь. В связи с чем, Департамент капитального строительства <адрес> однозначно идентифицировать объект жилищных не предоставляется возможно.

Как следует из ответа ГКУ «Архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/з, ордеры на вселение в жилые помещения, являются документами временного хранения и передаче в ГКУ «Архив <адрес>» на хранение не подлежат (т.1 л.д. 141).

В материалах дела имеется ответ Центрального архива Архивного отдела на Черноморском флоте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что в личных карточках лиц гражданского персонала 64 Управления начальника работ уволенных в 1989 году, значатся следующие лица: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работал в 64 Управлении начальника работ, в период с ДД.ММ.ГГГГ (принят приказом №) по ДД.ММ.ГГГГ (уволен, в связи с истечением срока договора п.2 ст. 36 КЗоТ УССР, приказом от ДД.ММ.ГГГГ 3112-к) – работал на должности шофера; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работала в 64 Управлении начальника работ, в период с ДД.ММ.ГГГГ (принята приказом № по ДД.ММ.ГГГГ (уволена, в связи с уходом по старости на пенсию ст. 38 КЗоТ УССР, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к) – работала на должностях подсобный рабочий, нарядчик, техник-нормировщик, бухгалтер, бухгалтер таксировщик, старший бухгалтер, бухгалтер (т.2 л.д. 2).

Поскольку у ФИО9 и ФИО3 были разнополые дети (истец ФИО1 и его сестра ФИО10), в 1972 году решением райисполкома ФИО9 и ФИО3 были взяты на очередь для получения жилой площади. На момент постановки на учет на расширение жилой площади семья ФИО16 проживала в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах в спорном жилом помещении (т.2 л.д.2).

Также, в ответе Центрального архива Архивного отдела на Черноморском флоте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что предоставить копию ордера (отрывной части талона к ордеру) не предоставляется возможным, так как корешки ордеров, книги учета выдачи ордеров, на хранение в архивный отдел не поступали, до 1977 года имели временный срок хранения и в архивы не сдавались (т.2 оборот л.д. 2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 были проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, так как родители истца ФИО1 были вселены в жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с 64 Управлением начальника работ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре содержится информация об объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <адрес> – жилой дом, общая площадь 250,1 кв.м. Однако, <адрес> включена в реестр собственности как 27/100 доли жилого дома. Жилой дом включен в Реестр на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ как имущество, находящееся в казне <адрес> (т.1 л.д. 129).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются, ФИО5 14/100 долей, ФИО6 собственник 21/100 долей, <адрес> собственник 13/100 и 27/100 долей, ФИО7 собственник 3/25 и 3/25 долей, ФИО4 собственник 3/25 и 3/25 долей (л.д.46-51).

В судебном заседании обозревалось инвентарное дело на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которого следует, что на основании заявление директора РЭП-7 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет долей домовладения по <адрес> (л.и.<адрес>,28,29).

Из расчета долей ГУП <адрес> «БТИ» на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что <адрес> соответствует 24/100 долей дома, <адрес> соответствует 27/100 долей дома, <адрес> составляет 13/100 долей домовладения, <адрес> соответствует 14/100 долей дома, <адрес> соответствует 21/100 доле дома (л.и.<адрес>).

В соответствии со статьей 2 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты – Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Статьей 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Таким образом, истцы были вселены в жилое помещение в связи с трудовыми отношениями их родителей с 64 Управлением начальника работ Черноморского флота.

Следовательно, право пользования спорным жилым помещением возникло у истца в соответствии с ранее действовавшим на территории города Севастополя жилищным законодательством Украины.

Жилищный кодекс Российской Федерации классифицирует жилищный фонд в зависимости от целей его использования на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд социального использования – совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

К специализированному жилищному фонду положения пункта 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации относят совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений, которые существенно отличаются от договоров социального найма правовой природой, субъектным составом, основаниями и условиями предоставления жилых помещений, правами и обязанностями сторон.

Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения, общежития.

На основании части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Материалы дела не содержат доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиям части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сведения о том, что жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, является помещением общежития и относится к помещениям специализированного жилищного фонда, материалы дела не содержат.

Из содержания статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Тогда, сам факт принятия решения о передаче в муниципальную собственность здания общежития, которое находилось в государственной или иной собственности, предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Принимая во внимание, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, постоянно проживают с в спорном жилом помещении с 1970-х, их право на пользование данным помещением оспорено не было, истцы несут бремя содержания помещения, что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг (т. 1 л.д. 20), суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования данной квартирой по договору социального найма, в связи с чем, их требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту капитального строительства <адрес>, Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –, Департамент городского хозяйства <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (<данные изъяты>) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что составляет 27/100 долей жилого дома, на условиях договора социального найма, указав в качестве членов семьи нанимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать Департамент капитального строительства <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что составляет 27/100 долей жилого дома, указав в качестве членов семьи нанимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.<адрес>