Судья: Белова Е.В. Дело №33-22952/2023

(дело 2-201/2023) УИД 50RS0027-01-2022-002549-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 3 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Тарханова А.Г., Шибаевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Мишанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к СНТ «Отдых» об оспаривании решения общего собрания членов СНТ и истребовании документов,

по апелляционной жалобе фио на решение Можайского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения фио, представителя фио – фио,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к СНТ «Отдых», обосновывая свои требования тем, что он является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:18:0080328:152 в СНТ «Отдых». Истец полагает, что общее собрание от <данные изъяты> недействительно, поскольку ни члены товарищества, ни собственники земельных участков на территории товарищества не были уведомлены надлежащим образом о дате общего собрания, не ознакомлены надлежащим образом с повесткой дня, собрание было проведено в отсутствие необходимого кворума, кроме того, решение общего собрание было оформлено постановлением, а не протоколом с указанием результатов голосования, из данное постановления следует, что председатель принял решение <данные изъяты> единолично, при этом присутствовало менее половины из числа членов товарищества, в связи с чем постановление общего собрания от <данные изъяты> должно быть признано недействительным полностью. Кроме того, <данные изъяты> истец обратился к председателю товарищества с письменной просьбой представить ему документы товарищества, однако ему было отказано, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд, с просьбой обязать СНТ «Отдых» предоставить истцу в срок не более одного месяца с даты судебного решения, за период с <данные изъяты> по дату вынесения решения суда: копию устава товарищества с внесенными в них изменениями; копии бухгалтерской(финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении смет, аудиторских заключений( в случае проведения аудиторских проверок) за 2018-2023 года; заключений ревизионной комиссии товарищества; копии документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на балансе; копии протоколов общих собраний товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за 2018-2022 года; копии документов финансово-экономического обоснования размера взносов за 2018-2023 годы; актуальную на момент подачи искового заявления и на момент вынесения решения суда копию реестра членов СНТ «Отдых»; информационную выписку по затратам СНТ на электричество и водоснабжение за 2018-2023 года; акт сверки задолженности между фио и СНТ «Отдых» по обязательным платежам, взносам, электроэнергию, а также обязать товарищество предоставить сведения обо всех имеющихся банковских счетах товарищества для обеспечения оплаты безналичным расчетом.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции настаивал на удовлетворении иска по основаниям, указанным в тексте иска.

Представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции СНТ «Отдых» адвокат фио, в том числе письменно возражала против исковых требований.

Решением Можайского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года постановлено:

иск фио – удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Отдых» ( ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, адрес <данные изъяты>) в течение месяца со дня вступления в законную силу представить фио, <данные изъяты> года рождения, уроженке г. Москвы, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, реквизиты банковского счета(счетов) товарищества позволяющие ей осуществлять банковские переводы(расчеты) с товариществом в безналичной форме.

Отказать истцу в понуждении СНТ «Отдых» предоставить ей надлежащим образом заверенные копии устава товарищества с внесенными в них изменениями; бухгалтерской(финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении смет, аудиторских заключений( в случае проведения аудиторских проверок) за 2018-2023 года; заключений ревизионной комиссии товарищества; копии документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на балансе; протоколов общих собраний товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за 2018-2022 года; документов финансово-экономического обоснования размера взносов за 2018-2023 годы; актуальную на момент подачи искового заявления и на момент вынесения решения суда копию реестра членов СНТ «Отдых»; информационную выписку по затратам СНТ на электричество и водоснабжение за 2018-2023 года; акт сверки задолженности между фио и СНТ «Отдых» по обязательным платежам, взносам, электроэнергию, за период с <данные изъяты> по дату вынесения решения суда.

Отказать истцу в удовлетворении требований о признании недействительным решения (постановления) общего собрания СНТ «Отдых» от <данные изъяты>.

Истец не согласился с вынесенным решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и по делу принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель фио – фио, в суд апелляционной инстанции явился, поддержал доводы жалобы.

фио, в суд апелляционной инстанции явилась, поддержал доводы жалобы.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.11Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» (введенного в действие с 01.01.2019 года), члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества. Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

Из положений ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, также имеют право на получение вышеуказанных документов за плату.

В соответствии с ч.5 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Количество членов товарищества определяется реестром (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является члентоварищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества), а именно: фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; адрес места жительства заявителя; почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); номер телефона для связи с заявителем, по которому в том числе может быть направлено сообщение, включая короткое текстовое сообщение; согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

Из пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требования члена садоводческого товарищества о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований гражданского законодательства, нарушало права и законные интересы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Так, согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день возникновения спорных правоотношений), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичное положение содержится в части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в СНТ «Отдых» участок <данные изъяты>, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

<данные изъяты> фио написала заявление о выходе из членства товарищества, данное заявление было получено товариществом <данные изъяты>, на момент оспариваемого решения общего собрания – <данные изъяты>, фио членом товарищества не являлась, при этом на самом общем собрании присутствовала, что подтверждается списком членов СНТ Отдых» к собранию.

<данные изъяты> фио в лице своего представителя фио по доверенности направила в СНТ «Отдых» заявление, в котором просила предоставить ей за период с <данные изъяты> по настоящее время следующие документы: копию устава товарищества с внесенными в них изменениями; копии бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении смет, аудиторских заключений( в случае проведения аудиторских проверок) за 2018-2022 года; заключений ревизионной комиссии товарищества; копии документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на балансе; копии протоколов общих собраний товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за 2018-2022 года; копии документов финансово-экономического обоснования размера взносов за 2018-2023 годы; актуальную на момент подачи заявления копию реестра членов СНТ «Отдых»; информационную выписку по затратам СНТ на электричество и водоснабжение за 2018-2023 года; акт сверки задолженности между фио и СНТ «Отдых» по обязательным платежам, взносам, электроэнергию. Данное заявление фио получено товариществом <данные изъяты>.

Постановлением Правления СНТ «Отдых» от <данные изъяты> в товариществе утвержден порядок ознакомления членов товарищества с проектами документов и иными материалами планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества во исполнение обязанности правления товарищества обеспечить возможность ознакомление с проектами документов и иными документами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, предусмотренной ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ. Данный порядок предусматривает, что члены товарищества обязаны прийти в приемные часы в правление товарищества за семь дней до начала проведения общего собрания и ознакомиться с данными проектами. Установленный порядок согласуется с п. 3 раздела 7 Устава товарищества, согласно которому уведомление о планируемом собрании проводится не позднее чем за две недели до даты общего собрания, форма такого уведомления устанавливается Правлением товарищества.

Товариществом заактировано размещение <данные изъяты> на информационном стенде СНТ «Отдых» уведомление о проведении общего собрания, назначенного <данные изъяты> с повесткой дня, что также подтверждено фотографиями информационного стенда, данный акт подписало пять человек, которые также засвидетельствовали отсутствие обращений от членов товарищества об ознакомлении с проектами планируемых к утверждению документов.

В повестку дня, планируемого <данные изъяты> общего собрания, входили следующие вопросы: прием в члены товарищества; отчет о работе председателя и членов правления за 2021 год; отчет ревизионной комиссии за 2021 год; исключение из членов товарищества; рассмотрение и утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2022 год (план работы, экономического обоснования размера членских взносов).

Истец фио на общем собрании <данные изъяты> присутствовала, что подтверждается ее подписью в соответствующем списке к собранию <данные изъяты>, при этом истец не являлась членом товарищества на дату проведения оспариваемого ею решения общего собрания на основании своего заявления от <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения(постановления) общего собрания СНТ «Отдых» от <данные изъяты>., поскольку кворум на собрании членов товарищества <данные изъяты> имелся, поскольку на собрании присутствовал 111 человек из 218 членов товарищества..

Разрешая требования истца об истребовании копий документов, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на оспариваемом общем собрании кворума судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом обсуждения суда первой инстанции и сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции правильно оценил собранные по делу доказательства и доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Несогласие с выводами суда не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, выводы представляются верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как доводы апелляционной жалобы ответчика, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можайского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи