Дело № 2а-706/2023

УИД № 24RS0006-01-2023-000741-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Пайковой Е.В,, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Боготольскому району находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженностей в отношении административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ г. административному истцу из информации, размещенной на сайте ГУФССП России по Красноярскому краю в разделе «Банк данных исполнительных производств» - ряд исполнительных производств с указанием на наличие постановлений о взыскании исполнительского сбора стало известно о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. При этом банк данных исполнительных производств не содержит информации о дате и номере постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец считает постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем незаконным, так как срок для добровольного исполнения, предусмотренный нормами федерального закона не предоставлялся, постановление о возбуждении исполнительных производств, постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес административного истца не поступали.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, в порядке восстановления нарушенных прав должника обязать должностных лиц ОСП по Боготольскому району отменить незаконно вынесенное постановление.

Определением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю.

Протокольным определением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Протокольным определением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю с исключением его из числа заинтересованных лиц.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представители заинтересованных лиц ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее - Закон об исполнительном производстве) действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

Как указано в части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2020 года № 1943 "О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 №.

Пунктом 2 постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований-5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом должник в п. 4 постановления был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина.

В соответствии с требованиями положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными о времени и месте совершения исполнительных действий, в том числе, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Из содержания приведенных норм следует, что должник считается извещенным об исполнительных действиях надлежащим образом, если своевременно и правильно направленное постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником по причинам, не связанными с действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда должник не явился за получением корреспонденции.

Копия постановления о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства была направлена должнику ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес> с ШПИ <данные изъяты>, которая была возвращена в адрес ОСП по Боготольскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сведения о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства размещены на официальном сайте службы судебных приставов.

Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя должником исполнительный документ не был исполнен,ДД.ММ.ГГГГ постановлением № № судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО4 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Указанное постановление подписано судебным приставом-исполнителем и утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом, то есть принято уполномоченным лицом с соблюдением предусмотренной статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" процедуры.

Размер исполнительного сбора, определен судебным приставом исполнителем в строгом соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина.

Вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником ФИО1 посредством портала связи Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Боготольскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1000 руб.

При этом каких-либо доказательств тому, что в течении 4 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 принимались достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа либо имелись иные уважительные причины, объективно препятствующие этому, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается списком почтовой корреспонденции. Оснований полагать, что представленный в материалы дела список внутренних отправлений является ненадлежащим доказательством, не имеется.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая обстоятельства, установленные по данному делу, суд приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку административным истцом не представлены доказательства своевременного принятия необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Рассматривая административное исковое заявление, суд установил и материалами дела подтверждено, что ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа в срок, указанный в постановлении судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, при этом административным истцом не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 61 КАС РФ и подтверждающих, что при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, им принимались меры к исполнению требований исполнительного документа в пятидневный срок.

Вместе с тем, доводы административного истца о непредставлении должнику срока для добровольного исполнения, не направлении/вручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, опровергаются исследованными судом материалами дела.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как указывает административный истец, о вынесении постановления административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ г. из информации, размещенной на сайте УФССП России по Красноярскому краю в разделе «Банк данных исполнительных производств».

Однако, материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в исполнительном документе, но не получена должником, копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена должником посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по каждому делу выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков обсуждается независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом срок обращения в суд с административным исковым заявлением начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, материалы дела не содержат, административным истцом данные обстоятельства не указывались, ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом, его представителем не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Пайковой Е.В,, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 г.