Дело №2-2063/2025
УИД: 36RS0002-01-2024-012957-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2025 года город Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,
присекретаре судебного заседания ФИО1,
с участием представителя ответчика ООО «Много Мебели Центр» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Много Мебели Центр» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Много Мебели Центр», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размеер 70000,00 руб. в качестве убытков в результате товара ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 05.06.2023 по 30.11.2024 в размере 2276509,00 руб., продолжив её начисление с 01.12.2024 в размере 4184,76 руб. в день по дату возмещения убытков в размере 70000,00 руб., взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере половины взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных дефектом товара.
Исковые требования мотивированы тем. что 31.05.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи № И-ЛЕ0000000244, а также дополнительное соглашение к договору, в соответствии с условиями которых ФИО3 приобрел у ответчика мебель, в том числе стол письменный LUX стоимостью 9999 руб., BOSS пуф XL стоимостью 13999 руб., стеллаж BOSS стоимостью 5999 руб., тумбу BOSS стоимостью 10999 руб., шкаф-купе 2 Д BOSS new-У стоимостью 58997 руб., BOSS.ХО кровать 180*200 стоимостью 70001 руб., LUX стол письменный стоимостью 5999 руб., стол-приставку BOSS.ХО стоимостью 4999 руб., стол журнальный LUX стоимостью 9999 руб., кровать +ПМ BOSS Mini стоимостью 26999 руб., шкаф навесной LUX стоимостью 6990 руб. Поскольку в товарах имелись дефекты, на основании решения Губкинского городского суда Белгородской области по делу № 2-1093/2022 от 13.10.2022 удовлетворены требования ФИО3 в части, с ответчика была взыскана стоимость товара, а также штрафные санкции и судебные расходы. Указанным решением суда на истца возложена обязанность возвратить ответчику мебель за счет ответчика. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просил в течение 10-ти календарных дней организовать забор и вывоз крупногабаритной мебели, указанной выше или оплатить доставку на адрес ответчика. В указанной претензии истец уведомил о том, что в случае неудовлетворения таких требований, им будет заключен договор о хранении, понесены убытки, которые будут взысканы с ответчика. Претензия ответчиком была получена, однако с никаких действий в целях забора мебели предпринято не было. Хранить такой товар у себя истец не имел возможности, так как требовалось приобретение новой качественной мебели для повседневного использования. По указанной причине он был вынужден сдать мебель на хранение, в связи с чем заключен договор хранения, мебель была передана на хранение до 18.08.2023, за хранение истцом произведена оплата в размере 70 000 руб. Данные расходы являются убытками истца. Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, направленная истцом претензия о возмещении убытков отвечиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд (л.д. 5-6).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 05.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора, привлечен ФИО4
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Много Мебели Центр» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях, в случае взыскания удовлетворения заявленных требований просила снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили, от истца имеется хоадатйство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7), что на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (част 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда Белгородской области от 13.10.2022 по делу № 2-1093/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «Много Мебели Центр», судом постановлено взыскать с ООО «Много Мебели Центр» в пользу ФИО3 денежные средства в размере стоимости товара 224980 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 40000 руб., штраф в размере 30000 руб., в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Много Мебели Центр» в остальной части отказать; взыскать сООО «Много Мебели Центр» вдоход Губкинского городского округа госпошлину в размере 6150 руб.; обязать ООО «Много Мебели Центр» осуществить вывоз мебели, находящейся по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 передать мебель ООО «Много Мебели Центр» (л.д.23-26).
04.05.2023 ФИО3 направил в адрес ООО «Много Мебели Центр» претензию, в которой просил в течение 10-ти календарных дней организовать забор и вывоз крупногабаритной мебели, указанной в претензии, указав, что в случае неудовлетворения таких требований им будет заключен договор о хранении, в связи с чем им будут понесены убытки, которые будут взысканы с ООО «Много Мебели Центр» (л.д. 8).
Претензия от 04.05.2023 была получена ответчиком 17.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с ШПИ 30950283062220 (л.д. 10-11).
30.05.2023 ООО «Много Мебели Центр» ФИО3 направлена претензия (ответ на претензию от 04.05.2023, претензию от 02.05.2023), в которой предложил истцу возвратить товар в кратчайшие сроки, а именно в течение 10 дней с момента получения претензии, а также предоставить действующзие номера телефонов для согласования даты и времени вывоза товара, так как на номера телефонов, указанные при оформлении розничного договора купли-продажи, ФИО3, не отвечает (л.д. ).
Указанная претензия (ответ на претензию) направлена в адрес ФИО3 посредством почтовой связи (ШПИ 41008083062325), однако не была получена истцом, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. ).
18.05.2023 между ФИО3 (поклажедатель) и ФИО4 (хранитель) заключён договор хранения грузов №б/н, по условиям которого хранитель обязуется принять от поклажедателя на хранение имущество: стол письменный LUX стоимостью 9 999 руб., BOSS пуф XL стоимостью 13 999 руб., стеллаж BOSS стоимостью 5 999 руб., тумба BOSS стоимостью 10 999 руб., шкаф-купе 2 Д BOSS new-У стоимостью 58 997 руб., BOSS.ХО кровать 180*200 стоимостью 70 001 руб., LUX стол письменный стоимостью 5 999 руб., стол-приставку BOSS.ХО стоимостью 4 999 руб. на условиях, предусмотренных настоящим договором, и хранить его в течение согласованного сторонами срока, после чего возвратить поклажедателю или третьему лицу, указанному поклажедателем (далее - «получатель»), а поклажедатель обязуется оплатить услуги хранителя по договору в полном объеме (л.д. 17-21).
Поклажедатель гарантирует, что грузы, передаваемые на хранение, принадлежат ему на праве собственности, либо находятся у него на ином основанном на законе или договоре основании, под арестом не состоят, не запрещены либо ограничены в обороте, соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям, техническим условиям и стандартам (пункт 1.2 договора хранения грузов).
Возврат груза с хранения может быть произведен как представителю поклажедателя, так и представителю получателя (третьему лицу). Возврат грузов со склада производится только на основании заявки, оформленной по форме хранителя, направленной поклажедателем в адрес Хранителя по электронной почте в срок не позднее, чем за два часа до времени предполагаемого возврата груза. Заявка в обязательном порядке должна содержать информацию о наименовании, количестве груза, а также реквизиты, позволяющие однозначно определить поклажедателя и получателя. Заявка, направленная поклажедателем посредством электронной почты, признается сторонами равнозначной заявке, подписанной собственноручной подписью поклажедателя. Прием и возврат груза производится хранителем по рабочим дням в соответствии с режимом работы склада, но в любом случае не ранее 08:00 часов и не позднее 21:00 часов (пункт 2.4 договора хранения грузов).
Поклажедатель обязан, в том числе, своевременно и на условия настоящего договора производить оплату за хранение грузов (пункт 3.3.4 договора хранения грузов).
Цена договора 70 000 рублей. Плательщик обязуется в течение пяти календарных дней произвести оплату с момента подписания договора. В подтверждение оплаты выдается расписка (пункт 4.1 договора хранения грузов).
Оплата денежных средств по настоящему договору проводится плательщиком единовременно (пункт 4.2 договора хранения грузов).
Срок хранения груза определяется с момента приёма груза до момента его возврата по мере востребования поклажедателем, но не более срока действия настоящего договора (пункт 5.1 договора хранения грузов).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания (но в любом случае не ранее 18.05.2023) и действует до 18.08.2023. Если на момент окончания срока действия договора у хранителя на хранении находится груз, принятый от поклажедателя в течение срока действия договора, и хранителем не было направлено уведомление о необходимости забора данного груза в порядке, указанном в п. 5.2. договора, то в отношении данного груза, договор автоматически пролонгируется до момента забора груза поклажедателем (пункт 8.1 договора хранения грузов).
Адрес хранения товаров в договоре хранения грузов №б/н от 18.05.2023 сторонами не указан.
18.05.2023 ФИО4 получил от ФИО3 по договору ответственного хранения от 18.05.2023 денежные средства в размере 70 000 руб. в счет оплаты расходов на хранение товара по договору ответственного хранения от 18.05.2023 за период с 18.05.2023 по 18.08.2023 включительно, что подтверждается распиской ФИО4 (л.д. 16).
18.05.2023 ФИО3 направил в адрес ООО «Много Мебели Центр» претензию-уведомление, в которой просил в кратчайшие сроки до истечения срока договора хранения забрать крупногабаритный товар и возместить ему убытки за хранение в размере 70000 руб. (л.д. 12).
Из представленных в материалы дела стороной ответчика договоров аналогичного содержания, заключенных с другими поклажедателсями, следует, что ФИО4 регулярно отказывает услуги по хранению мебели, в договорах мето хранения товаров также не указано.
Согласно выписке из ЕГРН об имеющихся у лица объектах недвижимости, в период с 18.05.2023 по 05.05.2025 объектов недвижимости, расположенных в г. Губкин Белгородской области, на имя ФИО4 не зарегистрировано (л.д. ).
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО3 ссылается на то, что ООО «Много Мебели Центр» не предприняло никаких действий по забору товара, не отреагировала на его претензию, он был вынужден заключить договор хранения грузов, в связи с чем понес убытки. Хранить крупногабаритный товар у себя он не имел возможности, так как ему требовалось приобретение новой качественной мебели для повседневного использования.
Между тем, из материалов дела следует, что 24.07.2023 ООО «Много Мебели Центр» выдан исполнительный лист серии ФС № 040849745, предмет исполнения «Обязать ФИО3 передать мебель обществу с ограниченной ответственностью «Много Мебели Центр» (л.д. ).
Определением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 21.11.2024 удовлетворено заявление ООО «Много Мебели Центр» о разъяснении решения Губкинского городского суда Белгородской области от 13.10.2022 по делу № 2-1093/2022; судом постановлено раъяснить вышеуказанное решение суда, указав перечень мебели, находящейся по адресу: <адрес>, подлежащей передаче ФИО3 для вывоза силами ООО «Много Мебели Центр»: стол письменный LUX стоимостью 9 999 руб., BOSS пуф XL стоимостью 13 999 руб., стеллаж BOSS стоимостью 5 999 руб., тумба BOSS стоимостью 10 999 руб., шкаф-купе 2 Д BOSS new-У стоимостью 58 997 руб., BOSS.ХО кровать 180*200 стоимостью 70 001 руб., LUX стол письменный стоимостью 5 999 руб., стол-приставку BOSS.ХО стоимостью 4 999 руб., стол журнальный LUX стоимостью 9 999 руб., кровать +ПМ BOSS Mini стоимостью 26 999 руб., шкаф навесной LUX стоимостью 6 990 руб., общая стоимость – 224 980 руб.
06.02.2025 ООО «Много Мебели Центр» обратилось в Губкинское РОСП с заявлением, в котором просило возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 040849745, направив в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства, по ситечении срока для добровольного исполнения решения суда в течение 5 дней вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, привлечь его к административной и уголовной ответственности (л.д. ).
Согласно банку данных исполнительных производств, находящемуся в свободном доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет», на основании исполнительного листа серии ФС № 040849745 в отношении ФИО3 Губкинским РОСП возбуждено исполнительное производство № 21049/25/31009-ИП от 19.02.2025, которое до настоящего времени не окончено, в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000,00 руб.
17.02.2025 ООО «Много Мебели Центр» в адрес ФИО3 направлена претензия, в котором предложило истцу возвратить товар в кратчайшие сроки, а именно в течение 10 дней с момента получения претензии, а также предоставить актуальные номера телефонов для осуществления вывоза товара (ШПИ 41008005071360).
Согласно отчету об отслеживании отправления ШПИ 41008005071360 на официальном сайте АО «Почта России» в сети «Интрнет», указанная претензия после вручения извещения адресатом получена не была и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Из разъяснений, изложенный в абзацах 2 и 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, своих пояснений и ответов на претензии ООО «Много Мебели Центр» суду не представил.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае убытки истца в виде несения расходов на хранение мебели возникли вследствие действий самого истца, который уклонился от получения требования ответчика о возврате товара, с ответчиком ООО «Много Мебели Центр» не связался, время и дату, когда можно забрать товар не согласовал, товар не вернул, требования, изложенные в исполнительном листец о принудительном возврате товара не исполнил.
При этом суд отмечает, что требование о возврате товара было направлено до заключения истцом договора хранения мебели, в требовании указаны адрес и телефоны, по которым можно связаться с ответчиком. Однако истец действий по возврату товара ответчику не принял.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Изложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии у истца намерений на возврат товаров ООО «Много Мебели Центр».
Действия истца расцениваются судом как недобросовестные, направленные на причинение вреда экономической деятельности ООО «Много Мебели Центр».
При этом ответчик принимал меры для возврата товара, направлял в адрес истца претензии о возврате товаров, предъявил исполнительный лист к исполнению.
Таким образом, материалами дела не подтвержден факт причинения вреда истцу противоправными действиями ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО3 в части взыскания с ООО «Много Мебели Центр» денежных средств в размере 70 000 руб. в качестве убытков в результате продажи товара ненадлежащего качества у суда не имеется.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании убытков, то не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, равного половине взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворена требований истца о возмещении убытков, причиненных дефектом товара.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Много Мебели Центр» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.Н. Ефанова
Решение в окончательной форме
изготовлено 19 июня 2025 года.