Дело №2-5849/2022 УИД 39RS0002-01-2021-007244-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 17 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к ОСП Ленинградского района г.Калининграда, ФССП России, УФССП России по Калининградской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г обратился в суд, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что вступившим в законную силу решением суда от < Дата > в его пользу с бывшей супруги Г в порядке раздела совместно нажитого в браке имущества (квартиры в < адрес >) присуждена денежная компенсация в размере 1193384 руб. При этом определением судьи приняты меры по обеспечению иска – наложен запрет на совершение сделок с квартирой в < адрес >, находящейся в собственности Г Вместе с тем, возможность своевременного исполнения судебного акта утрачена по вине судебного пристава-исполнителя < ИЗЪЯТО >, который не направил информацию о наложении ареста в < адрес >. Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию причиненного ущерба в размере 768662 руб. и компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Истец Г и его представитель П, заявившие о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, указанное ходатайство сняли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Пояснения, изложенные выше, даны стороной истца в судебном заседании ранее.

Представитель ответчиков - ФССП России и УФССП России по Калининградской области О - возражала против иска, указывая на то, что действия (бездействие) судебного - пристава исполнителя незаконными не признаны, ущерб истцу не причинен, исполнительное производство ведется, денежные средства ежемесячно поступают в пользу взыскателя со счета должника.

Ответчик – ОСП Ленинградского района г.Калининграда -представителя в суд не направил.

Третьи лица на стороне ответчика – Г и судебный пристав-исполнитель К- в судебное заседание не прибыли.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела < ИЗЪЯТО > районного суда г.Калининграда № (№) по спору между Г А.В. и Л.Л. о разделе совместно нажитого имущества, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 119 этого же федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 - 3 статьи 19 Закона о

судебных приставах, регулирующих вопрос об ответственности судебных

приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено следующее.

< Дата > Г обратился в < ИЗЪЯТО > районный суд г.Калининграда с иском к Г о признании совместно нажитым в браке имуществом < адрес > и ее разделе.

Иск принят к производству суда < Дата >, возбуждено гражданское дело №, ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

Решением < ИЗЪЯТО > районного суда г.Калининграда от < Дата > иск Г удовлетворен, в его пользу взыскана компенсация стоимости квартиры в размере 1193384 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14167 руб., всего – 1207551 руб.

< Дата > Г повторно подал заявление о принятии мер по обеспечению иска, которое определением судьи от < Дата > удовлетворено: Г запрещено совершать действия по отчуждению и иных сделок в отношении < адрес > на срок до исполнения решения суда от < Дата >.

На основании заявления Г в ОСП Ленинградского района г.Калининграда < Дата > направлен исполнительный лист серии ФС №, предмет исполнения – принятие обеспечительных мер по определению судьи от < Дата >.

Материалами гражданского дела № не подтверждается утверждение истца о подаче ходатайства о направлении исполнительного листа в ОСП по < адрес >.

Исполнительное производство возбуждено в ОСП Ленинградского района г.Калининграда судебным приставом-исполнителем К (№-ИП). В рамках данного исполнительного производства принято постановление от < Дата > о запрете осуществления регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > решение < ИЗЪЯТО > районного суда г. Калининграда от < Дата > оставлено без изменений, апелляционная жалоба Г - без удовлетворения.

< Дата > Г продала квартиру в < адрес > П и Т.Н. Государственная регистрация перехода права собственности состоялась < Дата >, при этом регистрирующий орган не располагал сведениями о невозможности регистрации сделки.

Между тем, < ИЗЪЯТО > районным судом г. Калининграда по делу № выдан исполнительный документ № на основании которого в ОСП Ленинградского района г. Калининграда < Дата > возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание с Г в пользу Г 1207551 руб.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, в ходе осуществления мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные органы и организации, банки в целях установления имущественного положения должника, < Дата > вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, а < Дата > - постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

< Дата > данное исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

< Дата > исполнительное производство было прекращено на основании п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с утверждением судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

По неоспоренным данным ответчика, по состоянию на день рассмотрения настоящего гражданского дела, исполнительное производство не окончено, задолженность Г перед взыскателем составляет 618726,28 руб.,судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры с целью полного исполнения требований исполнительного документа.

< Дата > следователем < ИЗЪЯТО > по материалам проверки по КРСоП № от < Дата > вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому в действиях должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда К - отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.

Поскольку возможность исполнения судебного акта не утрачена, истцом не представлено доказательств наличия убытков, бесспорно связанных с наличием непогашенной части долга, суд отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Г - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24 июня 2022года.

Судья: подпись