57RS0026-01-2022-000450-19

Дело № 2-1068/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дементьева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением акционерному обществу «Транснефть-Дружба», в обоснование которого указано следующее.

ФИО1 работает в акционерном обществе «Транснефть-Дружба» с Дата в должности водителя. Дата приказом № на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Полагает указанный приказ незаконным, поскольку основанием применения к нему дисциплинарного взыскания стал конфликт между ним и ФИО3, переросший в драку. При этом инициатором конфликта был ФИО3, сам ФИО1 никакого физического насилия к последнему не применял.

Просит суд отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания принято на основании фактов, установленных в ходе служебного расследования, с соблюдением процедуры, предусмотренной действующим законодательством.

Суд, заслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями)

Согласно пункту 2 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

Согласно абзацам 1, 3, 4, 6 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только дно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании трудового договора № от Дата (л.д. 100-101) и соглашения № от Дата об изменении условий трудового договора от Дата (л.д. 102) истец ФИО1 является работником АО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» в должности водителя автомобиля участка технологического транспорта и спецтехники НПС «Новосёлово».

В соответствии с приказом № от Дата было проведено служебное расследование в целях выяснения обстоятельств и причин инцидента произошедшего Дата со специалистом ФИО3 (л.д. 103).

17 ноября 201 года ФИО1 было представлено письменное объяснение по факту произошедшего инцидента, из которого усматривается, что ФИО1 свою вину произошедшем отрицает, указывая, что инициатором конфликта был ФИО3 (л.д. 114).

Из акта расследования от Дата усматривается, что комиссией установлен факт нарушения со стороны ФИО1 подпункта 2.44.1 Производственной инструкции водителя автомобиля 6го разряда от Дата №(5), выразившееся в нарушении подпункта 1.2 Инструкции по охране труда для всех работников АО «Транснефть-Дружба» ИОТР-001-2021, т.е. нарушил правила охраны труда; факт нарушения подпункта 2.30 Производственной инструкции водителя автомобиля 6го разряда от Дата №(5), выразившееся в нарушении подпункта 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка АО «Транснефть-Дружба» (приложение № к Коллективному договору АО «Транснефть-Дружба» на 2017-2019 годы), а также факт нарушения подпункта 2.23 Производственной инструкции водителя автомобиля 6го разряда от Дата №(5), выразившееся в нарушении подпунктов 4.1.2, 4.1.5, 4.1.6 отраслевого регламента ОР-03.100.30-КНТ-036-18 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов», Кодекс этики и служебного поведения работников ПАО «Транснефть» и организаций системы «Транснефть». При этом действия ФИО1 могли привести к причинению вреда здоровью ФИО3 (л.д. 105-106).

Приказом № от Дата к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение подпунктов 2.23, 2.30, 2.44.1 Производственной инструкции водителя автомобиля 6го разряда от Дата №(5) (л.д. 104).

Согласно акту № от Дата ФИО1 отказался от ознакомления с приказом № от Дата1 года о применении к нему дисциплинарного взыскания (л.д. 133).

Оспаривая приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, ФИО1 ссылается исключительно на отсутствие его вины в произошедшем конфликте между ним и ФИО3, однако данный довод истца своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашёл и опровергается представленными суду доказательствами.

Так из показаний свидетеля ФИО3 данных в судебном заседании следует, что Дата между ним и ФИО1 произошёл конфликт из-за спецодежды, в результате которого ФИО3 получил телесные повреждения. Инициатором конфликта был ФИО1

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, пояснили, что Дата между ФИО6 и ФИО1 произошел конфликт, которым были ими пересечён. Очевидцами начала конфликта они не были. В последствие видели ФИО6 лежащим на земле, рядом с ним стоял ФИО1

Аналогичная информация содержится в пояснительных записках ФИО3 (л.д. 110), ФИО5 (л.д. 107), ФИО4, (л.д. 108).

Учитывая изложенное, выводы работодателя о наличии в действиях стороны ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении подпунктов 2.23, 2.30, 2.44.1 Производственной инструкции водителя автомобиля 6го разряда от Дата №(5), нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Сам по себе факт обращения ФИО1 за медицинской помощью на следующий день после конфликта не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1, как и не свидетельствует об отсутствии вины в совершении дисциплинарного проступка постановление от Дата об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку в данном случае участковым уполномоченным полиции был сделан вывод исключительно об отсутствии состава уголовного преступления, предусмотренного ст. 116 и ст. 115 УК РФ и административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1, что не исключает виновность последнего в совершении дисциплинарного проступка.

Таким образом, у работодателя имелись правовые основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения должностных обязанностей, объявление ему выговора является законным и обоснованным, процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены, при этом работодателем учтена тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО7, его отношение к труду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Орловский районный суд Орловской области, т.е. с 9 июня 2022 года

Судья

А.А. Дементьев