Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-003496-09

Дело №2а-0480/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.

при секретаре фио,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца фио,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0480/2025

по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным и отмене решений от 09.01.2025 года и 12.03.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным и отмене решений от 09.01.2025 года и 12.03.2025 года, указав, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом.II. площадью 57,3 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0005009:2825. 28.09.2024г. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением MFC-0558/2024-1318537-1 о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на указанное выше помещение. Уведомлением от 09.01.2025г. было отказано в государственной регистрации права по надуманным основаниям. 09.11.2024г. ФИО1 повторно обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением MFC-0558/2024-1537485-1 о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на принадлежащее нежилое помещение. Уведомлением от 12.03.2025г. ей было отказа в государственной регистрации права. Административный истец считает указанные выше решения административного ответчика незаконным и необоснованным. В Управление Росреестра по адрес ФИО1 были представлены Свидетельство на право собственности от 31.03.1998 и Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории адрес Серии Б №009468 в которых указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 57,30 кв.адрес на основании данных документов административный ответчик был обязан зарегистрировать ранее возникшее право. При этом, помимо указанных выше, дополнительно были представлены следующие документы: - договор НС-790 купли-продажи объекта приватизации от 20.10.1997г., заключенный между ФИО1 и Фондом имущества адрес в отношении нежилого помещения; - дополнительное соглашение от 22.04.1998г. о внесении изменений в договор купли-продажи объекта приватизации НС-790 от 20.10.97г., в котором указано местонахождение объекта: адрес, адрес и состав: встроенное помещение в 1-й этаж 3-х секционного 12-ти этажного жилого дома, общая площадь 57,3 кв.м.; - протокол №181 работы постоянно действующей конкурсной комиссии, сформированной при Фонде имущества адрес, по продаже объектов незавершенного строительства от 30.09.1997г.; - Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 18.03.1998г.; - Распоряжение заместителя префекта адрес от 18.03.1998г. №484; - Распоряжение заместителя префекта адрес от 31.03.1998г. №556; - выписка из паспорта БТИ. Утверждение административного ответчика, что указанный в Акте государственной приемочной комиссии адрес объекта якобы не соответствует сведениям, указанным в Договоре НС-790 в редакции Дополнительного соглашения от 22.04.1998 не обоснован. В Акте указан адрес: Жулебино мкр.6, коп.ЗБ. Такой же адрес указан в п.2.2. Договора, а именно Жулебино, мкр.6, кор.ЗБ. После уточнения адреса, в дополнительном соглашении к договору указан адрес: адрес, такой же, как и в Свидетельствах о праве собственности и во всех других документах. То, что площадь объекта, указана в Акте, как 57,7 кв.м, не может служить основанием для отказа в регистрации. После уточнения площади она везде указана, как 57,3 кв.м., как в Свидетельствах о праве собственности, так и по данным ЕГРН. При этом, ФИО1 не просит изменить площадь объекта, а просит только зарегистрировать ранее возникшее право собственности. Административный ответчик фактически сам себе противоречит, т.к. по данным адрес объекта указана как 57,3 кв.адрес о том, что ФИО1 не представлен подлинный экземпляр документа, подтверждающего ввод в эксплуатацию объекта, противоречит Описи документов от 11.10.2024г. в п.3 которой отражено, что ФИО1 представила Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 31.03.1998г. в подлиннике на 4 листах. В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконным решения. Управления Росреестра по Москве от 09.01.2025г. по заявлению MFC-0558/2024-1318537-1 и от 12.03.2025г. по заявлению MFC-055 8/2024-1537485-1, обязать Управление Росреестра по Москве в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать ранее возникшее право собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0005009:2825, расположенное по адресу: адрес, пом.П. площадью 57,3 кв.м.

Административный истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, доводы административного искового заявления поддержали и просили административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения доводы которых поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, а также письменные возражения, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом.II. площадью 57,3 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0005009:2825.

28.09.2024г. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением MFC-0558/2024-1318537-1 о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на указанное выше помещение.

Уведомлением от 09.01.2025г. было отказано в государственной регистрации права.

09.11.2024г. ФИО1 повторно обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением MFC-0558/2024-1537485-1 о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на принадлежащее нежилое помещение.

Уведомлением от 12.03.2025г. ФИО1 было отказа в государственной регистрации права.

Как указывает административный ответчик в своих письменных возражениях, что из представленного заявления ФИО1 о государственной регистрации ранее возникшего права собственности в отношении объекта адрес, пом.II. площадью 57,3 кв.м. не представляется возможным установить объект, поскольку в заявлении не указан номер этажа, номер помещения, а также кадастровый номер объекта недвижимости, также объект недвижимости – помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 57,3 кв.м. не поставлен на кадастровый учет.

При этом на кадастровый учет поставлен объект по адресу: адрес, пом.II. площадью 57,3 кв.м., объекту присвоен кадастровый номер 77:04:0005009:2825.

Определенно установить что заявленный объект недвижимости и объект с кадастровым номером 77:04:0005009:2825 является одним и тем же не представляется возможным.

Также поступившие с заявлением MFC-0558/2024-1384118 дополнительные документы, а также ответы из ГБУ МосгорБТИ, ДГИ не устраняют причины препятствующие осуществлению государственной регистрации.

С указанными доводами суд не может согласиться, поскольку фио Свидетельство на право собственности от 31.03.1998 и Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории адрес Серии Б №009468 в которых указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 57,30 кв.м.

Также ФИО1 дополнительно были представлены следующие документы:

- договор НС-790 купли-продажи объекта приватизации от 20.10.1997г., заключенный между фиоА и Фондом имущества адрес в отношении нежилого помещения;

- дополнительное соглашение от 22.04.1998г. о внесении изменений в договор купли-продажи объекта приватизации НС-790 от 20.10.97г., в котором указано местонахождение объекта: адрес, адрес и состав: встроенное помещение в 1-й этаж 3-х секционного 12-ти этажного жилого дома, общая площадь 57,3 кв.м.;

- протокол №181 работы постоянно действующей конкурсной комиссии, сформированной при Фонде имущества адрес, по продаже объектов незавершенного строительства от 30.09.1997г.;

- Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 18.03.1998г.;

- Распоряжение заместителя префекта адрес от 18.03.1998г. №484;

- Распоряжение заместителя префекта адрес от 31.03.1998г. №556;

- выписка из паспорта БТИ.

Суд полагает, что довод административного ответчика о том, что адрес объекта не соответствует сведениям, указанным в Договоре НС-790 в редакции Дополнительного соглашения от 22.04.1998 является необоснованным.

В Акте указан адрес: Жулебино мкр.6, коп.ЗБ, данный адрес являлся строительным адресом.

При этом, такой же адрес указан в п.2.2. Договора, а именно Жулебино, мкр.6, кор.ЗБ.

После присвоения адреса, в дополнительном соглашении к договору указан адрес: адрес, такой же, как и в Свидетельствах о праве собственности и во всех других документах.

После уточнения площади во всех документах указана площадь, как 57,3 кв.м., как в Свидетельствах о праве собственности, так и по данным ЕГРН.

При этом, согласно полученному Росреестром по адрес ответу на запрос из Департамента городского имущества от 07.10.2024 года № ДГИ-Э-159092/24-1, указано, что согласно данным информационных ресурсов Департамента Комитетом по управлению имуществом адрес (в настоящее время Департамент городского имущества), осуществлявшим до 17.08.1998 года государственную регистрацию имущественных прав на объекты нежилого фонда в соответствии с договором купли-продажи Фонда имущества адрес от 20.10.1997 года № НС-790 была проведена регистрация права собственности ФИО1 и выдано свидетельство о внесении в Реестр собственности на территории адрес №Б-9468 на нежилое помещение площадью 57,3 кв.м. (этаж 1, пом.2, ком1-7) по адресу: адрес.

Также Фондом имущества адрес было выдано свидетельство на право собственности ФИО1 от 31.03.1998 №5432 на вышеуказанное помещение.

Порядок осуществления на адрес государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственному кадастровому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением соответствующих сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По правилам части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно положениям статьи 14 Закона о регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона.

Требования, предъявляемые к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, регламентированы ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, статья 65 Закона N 218-ФЗ). Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 названного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подпункты 1 и 2 пункта 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. N 278).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания) а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепление в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Согласно статье 67 названного Федерального закона государственный регистратор прав в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за несоответствие сведений, внесенных им в Единый государственный реестр недвижимости, предоставленным на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав документам, сведениям, за исключением сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости из других государственных информационных ресурсов.

Таким образом, осуществление государственным регистратором полномочий по государственному учету и государственной регистрации прав не только предполагает, но и диктует необходимость внесения в ЕГРН сведений о характеристиках объекта права собственности в соответствии с правоустанавливающими документами, послужившими основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо противоречий в документах в отношении объекта, расположенного по адресу: адрес, пом.II. площадью 57,3 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1 не установлено, все сведения позволяющие установить объект принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: адрес, пом.II. площадью 57,3 кв.м. были представлены заявителем, кроме этого подтверждены ответом на запрос Департамента городского имущества от 07.10.2024 года № ДГИ-Э-159092/24-1, в связи с чем приходит к выводу о том что отказ государственной регистрации права от 09.01.2025 года и 12.03.2025 года по заявлениям ФИО1 вынесены по формальным основаниям.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, решения государственной регистрации права от 09.01.2025 года и 12.03.2025 года по заявлениям ФИО1 нельзя признать законными, поскольку административный ответчик не доказал обоснованность оспариваемых решения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным и отмене решений от 09.01.2025 года и 12.03.2025 года подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным и отмене решений от 09.01.2025 года и 12.03.2025 года – удовлетворить.

Признать незаконным отказ государственной регистрации права от 09.01.2025 года и 12.03.2025 года по заявлениям ФИО1.

Обязать Управление Росреестра по адрес зарегистрировать ранее возникшее право собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0005009:2825, расположенное по адресу: адрес, пом.II, площадью 57,3 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья: О.А.Ашурова