2а-329/2025
УИД: 77RS0026-02-2025-003268-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кунингас М.В.,
при ведении протокола секретарем ФИО.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-329/2025 по административному исковому заявлению ФИО к ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО, ФИО, о признании незаконным и отмене постановлений, признании незаконным бездействия,
установил:
административный истец ФИО обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО, ФИО в котором просит:
- признать незаконным постановление ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по городу Москве об исполнительном розыске;
- признать бездействие ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве о рассмотрении ходатайства о ведении дел через представителя и прекращении исполнительного розыска возбужденного на основании постановления ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по городу Москве от 27.01.2025 незаконным;
- признать незаконным постановление ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве о возобновлении ИП № -ИП от 04.09.2020 года;
- признать незаконным постановление ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве о взыскании исполнительского сбора;
- признать незаконным ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве об ограничении выезда, прекратить ограничение выезда ФИО1 за пределы РФ;
- признать незаконным постановление ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве об отказе в передаче дела по адресу проживания ФИО1
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Таганского районного суда города Москвы по гражданскому делу Nº2-3113/19 был определен порядок общения несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО.
27.08.2020 года Таганским районным судом города Москвы по гражданскому делу Nº2- был выдан исполнительный документ: Исполнительный лист NºФС Nº, на основании которого 04.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО Nº3 ГУ ФССП России по городу Москве было возбуждено исполнительное производство Nº-ИП.
13.03.2025 года административным истцом от ОСП по Центральному АО Nº3 ГУ ФССП России по городу Москве было получено извещение о вызове на прием (Nº 45551638882786)
14.03.2025 года административный истец направила в ОСП по Центральному АО Nº3 ГУ ФССП России по городу Москве ходатайство о представлении интересов через адвоката и подаче объяснения в удалённом порядке.
В ходатайстве о представлении интересов через адвоката и подаче объяснения в удалённом порядке от 14.03.2025 года административный истец просила принять копию паспорта административного истца, заверенную электронной цифровой подписью (ЭЦП), а также письменное объяснение (Ходатайство) в электронном виде, также подписанное ЭЦП, что позволяет подтвердить личность административного истца без физического присутствия.
Заявитель указывает, что фактическое исполнение решения Таганского районного суда города Москвы по гражданскому делу Nº2-3113/19 причиняет вред психическому здоровью ребёнка (что подтверждено заключением психолога органов опеки).
В связи с этим административный истец с ребенком были вынуждены временно выехать за пределы города Москвы, в целях восстановления состояния психического здоровья ребенка.
Между тем, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО Nº3 ГУ ФССП России по городу Москве, осуществляемые им в рамках исполнительного производства Nº-ИП по заявлениям (ходатайствам) взыскателя – ФИО ограничивают права административного истца и несовершеннолетней ФИО на свободу передвижения.
18.03.2025 года представитель (адвокат) административного истца при явке в ОСП по Центральному АО Nº3 ГУ ФССП России по городу Москве ознакомилась с Постановлением об исполнительном розыске в отношении административного истца, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО Nº3 ГУ ФССП России по городу Москве ФИО, сообщила что ФИО будет вести дела через ее представителя адвоката ФИО, предоставила доверенность. Основанием для вынесения данного постановления, явилась невозможность установить местонахождение административного истца.
Поскольку заявитель может вести свои дела через представителя, административный истец считает вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО Nº3 ГУ ФССП России по городу Москве об исполнительном розыске от 27.01.2025 незаконным.
В ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО Nº3 ГУ ФССП России по городу Москве ФИО с административным истцом связывался, о чем имеются данные в материалах исполнительного производства Nº-ИП, были даны пояснения о ведении дел через своего представителя.
Административный истец и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживают совместно, периодически выезжают за пределы территории города Москвы в целях отдыха или туризма, что является правом административного истца и ФИО.
Со стороны административного истца отсутствуют нарушения требований исполнительного документа - Исполнительный лист NºФС Nº, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО Nº3 ГУ ФССП России по городу Москве было возобновлено ИП Nº-ИП от 04.09.2020 года.
Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание явилась поддержала доводы административного искового заявления в полном объеме, просила его удовлетворить.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Направили письменное возражение, в котором просили отказать в удовлетворении требований.
Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство Nº -ИП, возбужденное на основании исполнительного документа — исполнительного листа Nº ФС от 27.08.2020, выданным органом: Таганским районным судом по делу Nº2-3113/19, вступившее в законную силу 30.07.2020, об определения порядка общения с несовершеннолетними детьми.
04.09.2020 заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ФИО5 возбуждено исполнительное производство № -ИП.
27.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ФИО6 принято постановление о взыскании исполнительского сбора.
Постановлением от 27.09.2023 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 01.10.2007 № 299-ФЗ.
17.06.2024 поступило заявление ФИО2 о возобновлении исполнительного производства ввиду неисполнения ФИО1 требований исполнительного документа.
25.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ФИО7 заявление ФИО2 частично удовлетворено, исполнительное производство возобновлено.
08.08.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ФИО7 для участия в исполнительном производстве привлечен специалист ГБУ города Москвы Центр Социальной помощи семье и детям «Семья».
14.08.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ФИО7 в отношении ФИО8 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации.
27.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ФИО9 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска ФИО1
08.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ФИО7 рассмотрено заявление от 27.03.2025 от ФИО1 о передаче исполнительного производства по месту пребывания по адресу: <...>. кв. 200, по результатам рассмотрения вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП поручено совершить исполнительные действия в виде: осуществления выхода по названному адресу, получить информацию и опросить соседей, отобрать пояснения по факту неисполнения решения суда.
Согласно справке о проведенных исполнительно-розыскных действиях судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО Nº 3 ФИО10 13.03.2025 г. Nº в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проведены следующие исполнительно-розыскные действия:
13.03.2025 совершен телефонный звонок на абонентский номер должницы ФИО1 В телефонном разговоре должница заявила, что находится за пределами г. Москвы и в ближайшее время возвращаться не собирает-ся. Путешествует вместе с дочерью. Направила ходатайство СПИ в электронном виде для рассмотрения по существу (о представлении интересов через адвоката и подаче объяснения в удаленном порядке).
18.03.2025 совершен телефонный звонок на абонентский номер адвокату должницы Представитель должницы пояснила, что ей необходимо ознакомиться с материалами исполнительного производства. Сама должница находится за пределами г. Москвы и в ближайшее время не может явиться к судебному приставу-исполнителю для производства с ее участием необходимых исполнительных действий. Со слов представителя должницы ребенок категорически отказывается общаться со взыскателем Мать опасается за здоровье и безопасность дочери.
Направлены запросы в медицинские организации г. Москвы. Установлено, что в 2025 году ни разыскиваемая должница ФИО, ни ребенок ФИО за медицинской помощью в г. Москве не обращались.
Направлен запрос в ООО «Яндекс. Еда». По номерам телефонов должницы заказов еды на указанном сервисе в 2025 году не производилось.
Направлен запрос в ООО «Яндекс. Такси». Установлено, что по номерам телефонов должницы заказов такси на указанном сервисе в 2025 году не производилось.
Направлен запрос в ООО «Умный Ритейл» (сервис заказа еды «Самокат»). По состоянию на 14.04.2025 ответ не поступил.
Направлен запрос в органы внутренних дел в отношении должницы. Установ-лено, что должница ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Москва документирована паспортом гражданина находилась в пределах РФ. Государственную границу России в 2025 году (до 19.03.2025) не пересекала.
Направлен запрос в органы ГИБДД МВД России. Установлено, что должница имеет водительское удостоверение 99 30 122551, выданное 27.09.2022 2 Отделением по экзаменационной работе Межрайонного отдела Государственной инспекций безопасности дорожного движения, технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы Nº4 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве. Зарегистрированными на ее имя транспортными средствами не располагает.
Направлен запрос в Департамент образования и науки г. Москвы на предмет. установления образовательного учреждения, которое посещает ребенок ФИО ответ не поступил.
Направлен запрос в АО «Национальная Страховая Информационная Система» на предмет установления транспортных средств, к управлению которыми допущена должница на оснований договоров ОСАГО. На 14.04.2025 ответ не поступил.
20.03.2025 совершен выезд в адрес должницы: АДРЕС. На звонки и стук в дверь никто не ответил. Соседи пояснили, что в кв.66 проживала женщина с дочерью. В 2025 году их по адресу не видели. Видели крайний раз в 2024 году в конце года.
Получена информация от взыскателя в связи с данным исполнительным производством (на должницу, членов ее семьи и сожителя).
Получена информация о вероятном месте пребывания должницы и ребенка в г. Воронеже
Установлено: 14.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене исполнительного розыска.
14.04.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ФИО вынесено постановление об отмене исполнительного розыска.
В соответствии со ст. 65 Федерального закона Nº 229 «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование исполнительного документа либо по возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.
В случае невозможности установления местонахождения должника или ребенка судебный пристав-исполнитель объявляет их в розыск (ч. 4 ст. 65 Закона) («Письмо» ФССП
России от 28.04.2016 ФИО "Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей").
28.11.2024 судебным приставом-исполнителем направлено требование ФИО в адрес должника о предоставлении информации о месте нахождения по состоянию на 28.11.2024 несовершеннолетнего ребенка.
Согласно объяснению должника поступившему 02.12.2024, установить местонахождения не возможно, требования исполнительного документа не исполняются.
В связи с этим, судебным приставом-исполнителем принято решение о вынесении постановления об исполнительном розыске.
14.04.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ФИО7 вынесено постановление об отмене исполнительного розыска.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона Nº 229 «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона Nº 229 «Об исполнительном производстве», Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, истцом не указано, в чем выразилось нарушение его прав и какое именно бездействие в рассмотрении ходатайства о ведении дел через представителя было допущено ответчиком.
Более того, в соответствии со ст. 53 Федерального закона Nº 229 «Об исполнительном производстве», гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Но при этом в вышеуказанной статье указано, что если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.
Судебный пристав-исполнитель все равно допустил для ознакомления с исполнительном производстве представителя должника.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая, что судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть отсутствует обязательное условие для признания незаконным бездействия, соответственно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Суд полагает, что административными ответчиками, в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, не доказана законность оспариваемого постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 15 ч. 1 ст. 64 названного закона судебный пристав-исполнитель, в числе иных исполнительных действий, вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
5. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ).
Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (ч. 10 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ).
В случае снятия временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, Федеральная служба судебных приставов уведомляет должника о снятии данного ограничения путем направления соответствующего постановления с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций. При невозможности уведомления должника указанным способом должник уведомляется о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации в порядке, установленном частью 10 настоящей статьи (ч. 11 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ).
В силу положений ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона N 229-ФЗ исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 4 ст. 109.3 Федерального закона N 229-ФЗ).
Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.
Таким образом, из содержания положений ст. 67, 109.3 Федерального закона N 229-ФЗ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пунктах 22, 47 постановления от 17.11.2015 N 50, условием применения приставом-исполнителем такой меры как ограничение выезда из Российской Федерации, является установление приставом-исполнителем того обстоятельства, что должник не исполняет требования исполнительного документа без уважительных причин, или должник препятствует общению взыскателя с ребенком, т.е. уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
Помимо того, в силу ч. 1 ст. 109.3 Федерального закона N 109.3 исполнение исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
В рассматриваемом случае пристав-исполнитель не представил доказательств того, что должник ФИО препятствовала общению взыскателя с ребенком, т.е. уклонялась от добровольного исполнения исполнительного документа; доводы должника о том, что ребенок не желает общаться со взыскателем ФИО, не были проверены и не были опровергнуты приставом-исполнителем, соответственно, материалами дела не подтверждено, что у пристава-исполнителя имелись законные основания, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ для принятия постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.
Учитывая изложенное, поскольку законные основания применения приставом-исполнителем оспариваемой меры не доказаны, постановление от 14.08.2024 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству -ИП является незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.
Суд учитывает, что ни один из Актов о совершении исполнительных действий, не содержит информацию о чинении препятствий в общении со стороны должника. Кроме того исполнительное производство оканчивалось в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Сведений о направлении постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.09.2021 года материалы дела не содержат.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не доказал законность вынесенного постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в отсутствие установления его виновного поведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление от 14.08.2024 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО о временном ограничении на выезд должника по исполнительному производству № ФИО -ИП.
Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от года.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026.