Решение по делу № 2-2549/2023 от 27.07.2023 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Дело 2-2549/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-002521-15

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июля 2023 года

(с учетом выходных дней 22.07.2023 и 23.07.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 20 июля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2549/2023 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере 93 444 руб. 32 коп., обязании забрать некачественный товар, штрафа, а также расходов уплаченных за оплату государственной пошлины в размере 4003 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор № на изготовление кухни по индивидуальному заказу. При заказе кухни в стоимость входили: замеры для изготовления кухни, сборка и монтаж. Обязательства по оплате изготовления мебели были исполнены истцом в полном объеме в размере 91 444 руб. 32 коп. и в размере 2 000 руб. 00 коп. за врезку раковины и варочной панели были оплачены лично монтажнику. В процессе сборки (установки) кухни истцом были обнаружены следующие недостатки: при заказе кухни были рассмотрены четыре варианта, договор был составлен на первый, но в последствии дизайн кухни был полностью изменён и соответственно расчёт всех комплектующих должен был быть пересчитан. Продавец не предоставил истцу копию последнего договора купли-продажи, бланки с последним эскизом и расчётом всех комплектующих в результате данных действий: ИП ФИО2 неправильно рассчитал стеновую панель (фартук) в связи с этим его не хватило на всю поверхность, предназначенную для него. Монтажник ИП ФИО2 установил кухню при отсутствии недостающего фартука. Для устранения этого недостатка требуется демонтаж всей кухни. ИП ФИО2 после осуществления выезда и замеров неправильно спроектировал кухню и столешница установлена не по проекту, от этого появилась щель возле мойки и пеналом, а с другой стороны столешницы не хватает длинны столешницы до уровня верхних шкафов. Для устранения этого требуется замена столешницы, так как из-за выреза под варочную панель и мойку сдвинуть столешницу нет возможности. Дверцы шкафов установлены криво; панель пенала запроектирована и выполнена неправильно (меньшего размера), таким образом, что открытие дверцы невозможно, дверца плотно прилегает к ящику, тогда как остальные шкафы имеют припуск с нижней части шкафа за который можно их открывать. Соответственно требуется замена панели; дверца посудомоечной машины и угловая панель выполнены в различных размерах и присутствует ступенька по низу плоскости кухни; при монтаже столешницы в стыке не был использован герметик для исключения попадания воды в щель и избежание разбухания столешницы. При заказе кухни в стоимость входили: замеры для изготовления кухни, сборка и монтаж. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией об устранении указанных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр смонтированной кухни составлен акт со стороны ИП ФИО2. В данном акте не указаны существенные недостатки, которые влияют на эксплуатационные характеристики кухни. До настоящего времени претензия истца оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО5 уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки № на изготовление кухни. Были сделаны все необходимые замеры, высота стен, полов, также были сделаны эскизы. Срок изготовление кухни три недели. ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена кухня. При установки кухни были выявлены недостатки, а именно нехватка фартука кухонного гарнитура. Данные недостатки возникли в результате неправильного расчета дизайнером размеров кухонного гарнитура. Также ею было обращено внимание на то, что фасады кухонного гарнитуры кривые. Она подписала акт приема-передачи работ, без указания недостатков, так как монтажник сказал, что на следующий день все исправит. На следующий день недостатки устранены не были. Она обратилась к ИП ФИО2. Сотрудником ИП ФИО2 был осмотрен кухонный гарнитур, составлен акт. В акте указано, что дефекты кухонного гарнитура вызваны кривизной стен и полов. В акте она не расписывалась, так как не все дефекты были указаны.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11, от 31.01.2006 № 7876/05).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки (л.д. 26-33).

Согласно п.2 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется оплатить его и принять на условиях настоящего договора. Комплектность товара и его характеристика указывается в заказе и в сопроводительных документах (товарная накладная, спецификация, 3Д проекты.

Между сторонами был согласован эскиз кухонного гарнитура (л.д.14) на общую сумму 91 444 руб. 32 коп., что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Истцом ФИО1 произведена оплата в размере 91 444 руб. 32 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. за врезку раковины и варочной панели.

Согласно условиям договора поставки ДД.ММ.ГГГГ, под заказом понимается – перечень из одного или нескольких наименований (позиций» товара, объединенных одним номером заказа, содержащий информацию о наименовании товара, его количестве, месте назначения поставки товара, цене на товар, прочих условиях поставки и оплаты товара (п.3.2).

При оформлении заказа покупатель получает от продавца полный и достоверный объем информации о товаре (п.3.3).

Продавец осуществляет поставку товара сроком не позднее 90 (девяноста) календарных дней с баты оплаты (п.4.)

Заказ считает исполненным в момент фактически передачи товара покупателю на основании выданной продавцом накладной на определенный товар под роспись покупателю либо его надлежаще уполномоченного представителя (п.п.3.6) (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ при сборке и установке кухонного гарнитура был обнаружен существенные недостатки: нехватка фартука на всю поверхность кухонного гарнитура; угловое соединение столешницей состыковано так, что видна щель между планкой и столешницей (угловая часть стоит ниже основной). Ряд верхних шкафов упирается в холодильник, при этом нижние шкафы и столешница не доходит до холодильника 3 см; дверцы навесных шкафов установлены криво

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией, указав, о необходимости устранения указанных недостатков, о возмещении ей расходов по устранению недостатков кухни третьим лицом в размере 15 000 руб. 00 коп. (л.д.7).

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 был дан ответ о согласовании времени осмотра кухонного гарнитура на предмет наличие недостатков (л.д.8).Согласно акту осмотра мебели от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены дефекты (л.д.39).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, подтверждаются фотографиями, представленными стороной истца (л.д.15-24, 47-50).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

В силу ст. 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Поскольку в судебном заседании установлен факт выявленных недостатков кухонного гарнитура, за которую истец оплатила 93 444 руб. 32 коп., то исковые требования истца о взыскании с ИП ФИО2 стоимости кухонного гарнитура подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращено внимание на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что тяжких последствий вследствие незаконных действий ответчика не наступило, период, в течение которого истец вынужден претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, и полагает возможным определить сумму компенсации в размере 5 000 руб. 00 коп.

Требования о взыскании штрафа основаны на положениях пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком ИП ФИО2, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Размер штрафа составит 49 222 руб. 18 коп. (93 444,32 + 5 000)/2.

Поскольку мотивированных возражений от ответчика в части размера штрафа не поступило, основания для уменьшения размера штрафа у суда отсутствуют.

Согласно части 2 пункта 4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подачи искового заявления истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлины в размере 4 010 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции (л.д.6).

Поскольку истец ФИО1 при подаче искового заявления в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобожден от уплаты госпошлины, ошибочно уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 010 руб. 00 коп. подлежит возврату в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец был освобожден в связи с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 303 руб. 33 коп. (3 003 руб. 33 коп. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № оплаченную по договору сумму в размере 93 444 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 49 222 руб. 18 коп., всего взыскать 147 666 руб. 50 коп.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) забрать некачественный товар у ФИО1 в течение 10 дней с даты исполнения решения суда в части уплаты взысканных по данному решению денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 303 руб. 33 коп.

Вернуть ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в сумме 4010 руб. 00 коп., уплаченную по чеку об операции от ДД.ММ.ГГГГ, как излишне уплаченную.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. А.И. Федорец