Судья Шиловская Е.И. Дело № 22-1622/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 16 ноября 2023 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Гориной Л.Н.

при секретаре Джиентаевой Д.К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Константинова А.С.,

защитника осужденной ФИО1– адвоката Михельсон-Рудовой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Степановой Т.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 07 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся _ _ в ..., гражданка РФ, судимая:

- 27 июля 2022 г. по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; основное наказание в виде штрафа отбыто 25 апреля 2023 г., неотбытый срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 2 дня,

осуждена по ч.2 ст.264.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений, изложенных в приговоре суда. На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 27 июля 2022 г. и окончательно назначено 8 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений, изложенных в приговоре, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ постановлено конфисковать и обратить в доход государства принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере * рублей, которые составляют стоимость использованного ей при совершении преступления автомобиля «***» гос.номер *

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора Константинова А.С., поддержавшего доводы представления, адвоката Михельсон-Рудовой В.Ю., не возражавшей против представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска Степанова Т.В., не оспаривая квалификацию совершенного ФИО1 преступления и его доказанность, считает приговор суда подлежащем изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что согласно ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и в случае, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление. Вместе с тем, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью санкцией ч.2 ст.264.1УК РФ предусмотрено и его применение является безальтернативным, в связи с чем ссылка суда в резолютивной части приговора на применение ч.3 ст. 47 УК РФ, при назначении ФИО1 дополнительного наказания, является необоснованной. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на применении ч.3 ст.47 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 27 июля 2022 г. и окончательно назначить 8 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ.

Условия рассмотрения дела и порядок постановления приговора при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, установленные положениями главы 40 УПК РФ, судом полностью соблюдены.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, публичное принесение извинений обществу, наличие малолетнего ребенка, совершеннолетних детей и матери на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Личность осужденной исследована с достаточной полнотой по характеризующим ее данным, имеющимся в деле, которые получили объективную оценку.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, является справедливым как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ. Положения ч.1 ст. 104.2 УК РФ также применены верно. Выводы суда в данной части должным образом мотивированы.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, при назначении дополнительного наказания суд, в резолютивной части, необоснованно сослался на применение положений ч.3 ст.47 УК РФ, регламентирующей назначение дополнительного наказания в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. Санкция ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в числе иных наказаний, предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет.

Исходя из описательно - мотивировочной части приговора, и основное, и дополнительное наказание осужденной назначено в рамках санкции статьи, выводы суда должным образом мотивированы, а ссылка в резолютивной части приговора на ч.3 ст. 47 УК РФ является излишней и подлежит исключению.

В остальном приговор является законным обоснованным и справедливым, в связи с чем иных оснований для изменения, либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 07 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора ссылку на применении ч.3 ст. 47 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, установив ограничения, изложенные в приговоре, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 27 июля 2022 г. и окончательно назначить 8 месяцев ограничения свободы с ограничениями, изложенные в приговоре, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (в г.Санкт-Петербург) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу; в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении - непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Горина Л.Н.