УИД №77RS0001-02-2023-001830-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-522/23 по административному иску ООО «Ави Групп» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ави Групп» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.12.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. незаконными, в случае принудительного списания приставом исполнительского сбора с расчетного счета заявителя на момент вынесения решения судом – обязать пристава совершить действия по возврату денежных средств и обязать УФК по Москве осуществить возврат денежных средств на расчетный счет заявителя. Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе исполнения требований по исполнительным производствам №4572627/22/77050-ИП от 07.12.2022 года, 4572561/22/77050-ИП от 07.12.2022 года, 4577402/22/77050-ИП от 13.12.2022 года, 4577511/22/77050-ИП от 13.12.2022 года вынесены постановления от 29.12.2022 года о взыскании исполнительского сбора. О вынесенных постановлениях административный истец узнал 16.01.2023 года. Постановления об административных правонарушениях были оплачены административным истцом в полном объеме.
Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в отсутствие сторон.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
07.12.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство №4572627/22/77050-ИП о взыскании с ООО «Ави Групп» в пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве денежных средств в размере 500 руб. на основании постановления об административном правонарушении №18810577220921914219. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 08.12.2022 года.
07.12.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство №4572561/22/77050-ИП о взыскании с ООО «Ави Групп» в пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве денежных средств в размере 500 руб. на основании постановления об административном правонарушении №1881057722092182436. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 08.12.2022 года.
13.12.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство №4577402/22/77050-ИП о взыскании с ООО «Ави Групп» в пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве денежных средств в размере 500 руб. на основании постановления об административном правонарушении №18810577220920450995. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 14.12.2022 года.
13.12.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство №4577511/22/77050-ИП о взыскании с ООО «Ави Групп» в пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве денежных средств в размере 1000 руб. на основании постановления об административном правонарушении №18810577220919400988. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 14.12.2022 года.
29.12.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. по указанным исполнительным производствам.
В качестве основания для отмены обжалуемых постановлений, административный истец ссылается на то, что штрафы, назначенные постановлениями по делам об административных правонарушениях, им оплачены 06.10.2022 года с учетом скидки в размере 50%. В связи с получением информации о возбуждении исполнительных производств 19.12.2022 года административный истец обратился в ГИБДД с просьбой провести сверки расчетов на основании данных из ГИС ГМП. Согласно письма ГУ МВД России по Москве №3/227732563300 от 26.12.2022 года была проведена сверка расчетов на основании данных ГИС ГМП, в ходе которой установлено, что платежи поступили 14.10.2022 года, то есть после истечения возможности уплаты штрафа в размере половины суммы, и по этой причине сумма административных штрафов уплачена не в полном объеме и подлежит доплате. 30.12.2022 года административным истцом была произведена доплата указанных административных штрафов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №967, 968, 965, 966.
Проверяя данный довод, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не являются основанием для признания постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, поскольку из постановлений по делам об административных правонарушениях №18810577220921914219, №1881057722092182436, №18810577220920450995, №18810577220919400988 усматривается, что они вынесены в отношении должника ООО «Ави Групп», сведений об их отмене в материалах дела не имеется, на момент возбуждения исполнительных производств и вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, штрафы в полном объеме оплачены не были, таким образом возбуждение исполнительного производства и вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора законны.
Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств оплаты по исполнительным производствам №4572627/22/77050-ИП от 07.12.2022 года, 4572561/22/77050-ИП от 07.12.2022 года, 4577402/22/77050-ИП от 13.12.2022 года, 4577511/22/77050-ИП от 13.12.2022 года в срок, установленный для добровольного исполнения требований данных исполнительных производств, действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора нельзя расценивать как действия, нарушающие права должника.
Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа до истечения установленного 5-дневного срока, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с положением статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Вместе с тем, в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от ред. от 11.05.2016) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе, в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть, в настоящем деле - должником. Помимо этого, должник, согласно названным выше нормам процессуального закона, должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Иными словами, в законе заложены четкие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся: действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определение от 2 апреля 2015 года № 654-О и др.).
Учитывая, что задолженность по исполнительным производствам №4572627/22/77050-ИП от 07.12.2022 года, 4572561/22/77050-ИП от 07.12.2022 года, 4577402/22/77050-ИП от 13.12.2022 года, 4577511/22/77050-ИП от 13.12.2022 года, была полностью оплачена 30.12.2022 года, на следующий день после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, кроме того, учитывая, что доказательств уклонения от исполнения требований судебного пристава-исполнителя суду не представлено, должник предпринял все меры к оплате административных штрафов, суд приходит к выводу, что должник подлежит освобождению от уплаты исполнительских сборов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Ави Групп» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Освободить ООО «Ави Групп» от уплаты исполнительских сборов в размере 10000 руб., установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве от 29.12.2022 по исполнительным производствам № 4572627/22/77050-ИП, № 4572561/22/77050-ИП, № 4577402/22/77050-ИП и № 4577511/22/77050-ИП.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года.
Решение суда в окончательной форме принято 15 июня 2023 года.
Судья О.В. Фомичева