Дело № 2а-615/202378RS0017-01-2022-005615-93

8 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу при осуществлении контроля над исполнением судебными приставами Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу исполнительного производства №1665/20/78014-ИП от 19 февраля 2019 года, возбужденного в отношении должника ФИО4; признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в ненаправлении взыскателю ответов на обращения от 14 февраля 2020 года, жалобы от 17 мая 2022 года, жалобы от 15 июня 2022 года, ходатайства от 15 июня 2022 года, ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 15 июня 2022 года; обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Петроградском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится на исполнении исполнительное производство №1665/20/78014-ИП от 19 февраля 2019 года, должником по которому является ФИО4, взыскателем административный истец. В нарушение требований закона в адрес административного истца из Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу никаких уведомлений относительно принятых судебным приставом-исполнителем мер по исполнительному производству не поступало. В адрес административного ответчика были направлены жалобы и ходатайства, ответа на которые административный истец не получил до настоящего времени. Решением суда не исполнено по вине сотрудников Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу. Поскольку административный истец неолднократно обращался к административному ответчику с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, то бездействие допускаемое старшим судебным приставом является длящимся. Также административный истец указывает, что старшим судебным приставом по исполнительному производству допускались и иные нарушения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией начальника отдела – старшего судебного пристава.

К участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3

В судебное заседание явился административный истец, доводы административного иска и письменных пояснений поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не принимаются, в связи с чем со стороны старшего судебного пристава имеет место бездействие, материалы исполнительного производства для ознакомления не представлены.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 (далее по тексту – Инструкция).

В силу пункта 6.1 указанной Инструкции в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, электронные сообщения, а также обращения в форме электронных документов).

Согласно п. 6.3 Инструкции, зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

В соответствии с п. 5.11.9 Инструкции, сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 20 января 2020 года судебный пристав исполнитель Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 принял на исполнение исполнительное производство №8183/19/47031-ИП от 19 февраля 2019 года с присвоением исполнительному производству №1665/20/78014-ИП, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на денежные средства должника ФИО4 в размере ? доли должника полученной от реализации общего супружеского имущества автомобиля «Mitsubishi Outlender», 2016 года выпуска, в пользу взыскателя ФИО1

Административный истец обратился к начальнику Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с жалобой от 14 февраля 2020 года, в которой просил сообщить о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по исполнительному производству. Указанная жалоба получена адресатом 21 февраля 2020 года, что подтверждается чеком об отправке, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18873134209767.

Административный истец обратился к начальнику Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с жалобой от 17 мая 2022 года, в которой просил принять меры по принудительному исполнению решения суда от 14 декабря 2018 года и уведомить о результатах совершенных исполнительных действиях. Указанная жалоба получена адресатом 24 мая 2022 года, что подтверждается чеком об отправке, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18873067961534.

Административный истец обратился к начальнику Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с жалобой от 15 июня 2022 года, в которой просил сообщить о причинах непередачи на оценку и реализацию автомобиля принадлежащего должнику. Указанная жалоба получена адресатом 15 июня 2022 года, что подтверждается отметкой о приеме жалобы.

Таким образом, жалобы административного истца от 14 февраля 2020 года, от 17 мая 2022 года, от 15 июня 2022 года подлежали рассмотрению начальником Петроградского РОП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в срок не превышающий 21 марта 2020 года, 24 июня 2022 года, 15 июля 2022 года соответственно.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, своевременного направления ответов в адрес административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком начальником Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу старшим судебным приставом ФИО2 нарушено право административного истца на своевременное получение ответов на обращения (жалобы).

Предусмотренная частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств рассмотрения обращений административного истца по существу поставленных в них вопросов, равно, как и доказательств своевременного направления в адрес административного истца ответов на его обращения не представлено.

В соответствии с п. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 2.4 Методических рекомендаций).

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

В порядке ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный истец 15 июня 2022 года обратился с ходатайством, в котором просил предоставить для ознакомления материалы исполнительного предоставлена, с ходатайством, в котором просил проверить наличие автомобиля принадлежащего должнику ФИО4, на которое обращение взыскание, с подтверждением фотофиксации места нахождения автомобиля. Указанные ходатайства получены Петроградским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 15 июня 2022 года, что подтверждается отметкой о принятии ходатайств.

Административный истец указал, что до настоящего времени ответы на жалобы ему не поступили, решением суда от 14 декабря 2018 года до настоящего времени не исполнено, старший судебный пристав-исполнитель в нарушение требований Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не обеспечил надлежащий ход проведения исполнительного производства, ненадлежащим образом организовал в пределах своей компетенции контроль над исполнением исполнительного производства №1665/20/78014-ИП от 19 февраля 2019 года, неоднократно допускал нарушение требований должностной инструкции, в том числе по рассмотрению жалоб.

Таким образом, ходатайства административного истца подлежали рассмотрению судебным приставом-исполнителем ФИО3 с вынесением соответствующих постановлений по результатам рассмотрения двух ходатайств не позднее 29 июня 2022 года.

В нарушение приведенных норм закона судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ГУ ФССП России ФИО3 два ходатайства административного истца от 15 июня 2022 года по существу не рассмотрел, соответствующие постановления не вынес, в адрес административного истца не направил, чем нарушил положения ч. 1 ст. 50 и ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств обратного со стороны административных ответчиков в ходе судебного разбирательства представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками старшим судебным приставом Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 и судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении административному истцу ответов по результатам рассмотрения обращений (жалоб), постановлений по результатам рассмотрения двух ходатайств, которым нарушены права административного истца на своевременное получение ответов, а также как лица, участвующего в исполнительном производстве на получение постановлений по результатам рассмотрения подданных им ходатайств.

В качестве способа восстановления права суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика начальника Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава ФИО2 обязанность организовать направление в адрес ФИО1 копии ответов по результатам рассмотрения жалоб от 14 февраля 2020 года, от 17 мая 2022 года, от 15 июня 2022 года; на судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 обязанность направить в адрес ФИО1 копии постановлений по результатам рассмотрения двух ходатайств от 15 июня 2022 года, поданных в рамках исполнительного производства №1665/20/78014-ИП от 19 февраля 2019 года.

Разрешая требования административного о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу при осуществлении контроля над исполнением судебными приставами Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу исполнительного производства №1665/20/78014-ИП от 19 февраля 2019 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном старшим судебным приставом исполнителем незаконном бездействии, данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока.

Как следует из представленной в материалы дела копии материалов исполнительного производства 28 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), имущество передано на ответственное хранение ФИО5

Постановлением от 14 мая 2021 года объявлен розыск автомобиля.

Из актов выхода в адрес от 14 июня 2021 года, 5 августа 2021 года, 11 января 2022 года следует, что обнаружить автомобиль по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д.26 не удалось.

Судебному приставу-исполнителю ФИО3 16 марта 2022 года от представителя должника ФИО4 поступило заявление об окончании исполнительного производства, в связи тем, что долг ФИО4 перед ФИО1 полностью погашен в рамках исполнительного производства №12342/13/47-СД-13ИП от 15 апреля 2013 года путем реализации недвижимого имущества ФИО4

В этой связи судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос в Приозреский РОСП ГУФССП России по Ленинградской области о предоставлении сведений о взыскании долга.

Из актов о совершении исполнительных действий от 16 сентября 2022 года, от 26 октября 2022 года следует, что при выходе в адрес автомобиль обнаружить не удалось.

Повторный запрос в Приозреский РОСП ГУФССП России по Ленинградской области направлен судебным приставом-исполнителем ФИО3 28 октября 2022 года.

Также имеется заявка на оценку арестованного имущества от 30 ноября 2022 года.

При этом, как судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени автомобиль не изъят, заявка на оценку направлена, однако ответа на заявку не поступило, в то время как перед передачей автомобиля на торги необходимо произвести оценку.

Согласно ч. 1 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа не отнесено к полномочиям старшего судебного пристава, определенным статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах»).

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Вместе с тем, непосредственно с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства, административный истец в порядке подчиненности к старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу не обращался.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства в ходе рассмотрения настоящего административного дела, административный истец не оспаривал, предметом рассмотрения настоящего спора бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению требование исполнительного документа не являлось.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу при осуществлении контроля над исполнением судебными приставами Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу исполнительного производства №1665/20/78014-ИП от 19 февраля 2019 года, поскольку производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 выразившееся в ненаправлении ФИО1 ответов на жалобы от 14 февраля 2020 года, от 17 мая 2022 года, от 15 июня 2022 года.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 обязанность организовать направление в адрес ФИО1 копии ответов по результатам рассмотрения жалоб от 14 февраля 2020 года, от 17 мая 2022 года, от 15 июня 2022 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 выразившееся в ненаправлении ФИО1 постановлений по результатам рассмотрения двух ходатайств от 15 июня 2022 года, поданных в рамках исполнительного производства №1665/20/78014-ИП от 19 февраля 2019 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 обязанность направить в адрес ФИО1 копии постановлений по результатам рассмотрения двух ходатайств от 15 июня 2022 года, поданных в рамках исполнительного производства №1665/20/78014-ИП от 19 февраля 2019 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2023 года.