Дело № 1-620/2023

УИД 70RS0004-01-2023-002597-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 июля 2023 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Завьяловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Осина Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Тюменцева Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 17.30 часов до 18.25 часов 14.10.2022, находясь в <адрес> в <адрес>, являясь физическим лицом и не имея лицензии в соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-Ф3 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», будучи подвергнутой административным наказаниям по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ на основании постановления Советского районного суда г.Томска от 28.12.2020, вступившего в законную силу 26.01.2021, а также постановления Советского районного суда г.Томска от 14.01.2021, вступившего в законную силу 09.02.2021, в нарушении требований ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-Ф3 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно, незаконно осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, объемом 200 мл, содержащей в своем составе этиловый спирт с объемной долей 73% об. ФИО7 за 50 рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и в ходе следствия в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ей известны.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитная вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, при этом не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, вину признала полностью, указала на раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, с применением положений ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденной.

Положения ст.64 УК РФ не применимы, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ей преступления.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год..

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле: бутылку из прозрачного полимерного материала голубого цвета с жидкостью, две канистры из прозрачного полимерного материала белого цвета с жидкостью – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит.

Председательствующий А.М. Полянская

Оригинал хранится в деле № 1-620/2023 в Советском районном суде г.Томска.