Судья Шаклеин В.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Киров 31 июля 2023 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Знак качества» ФИО8. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 1 июня 2023 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО9 ФИО10. № № от 16 ноября 2022 года и решение начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО11 № от 6 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Знак качества»,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО12 № от <дата>. ООО «Знак качества» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Решением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО13 № от <дата> г., принятым по жалобе защитника ООО «Знак качества» ФИО14 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «Знак качества» ФИО15 решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 01.06.2023 г. указанные постановление от 16.11.2022 г. и решение от 06.02.2023 г. оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник ООО «Знак качества» ФИО16 выражает несогласие с решением судьи, полагая, что постановление по делу вынесено с нарушением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Цитируя положения КоАП РФ, утверждает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «Знак качества», не извещенного надлежащим образом о возбуждении дела об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола. При этом права и обязанности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснялись.

Также утверждает, что должностным лицом не был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, так как дело рассмотрено без участия общества.

Считает, что неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств, невыполнение требований КоАП РФ о создании должностным лицом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права в отношении ООО «Знак качества».

Находит, что совокупность приведенных обстоятельств не позволяет сделать однозначный вывод о наличии в деянии общества вины, в связи с чем основания для привлечения ООО «Знак качества» к административной ответственности отсутствуют.

С учетом изложенного просит отменить решение судьи и принять по делу новое решение.

Законный представитель юридического лица - директор ООО «Знак качества» ФИО17 защитник ФИО18 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО19 а также начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО20 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 3 данной статьи устанавливает, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, помимо прочего, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что 26.07.2019 г. в отношении должника ООО «УК Забота» (ИНН <***>) возбуждено сводное исполнительное производство №

11.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО21 в рамках сводного исполнительного производства № № вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору от 27.09.2021) в пределах суммы <данные изъяты> руб., принадлежащее должнику ООО «УК Забота», адрес: <адрес>, на основании агентского договора, заключенного с ООО «Знак качества» (№ Постановлением установлена величина ежедневных перечислений в размере 80 % денежных средств, фактически собранных от населения по указанному договору (л.д. 17 - 19). Постановление получено агентом 19.07.2022 г. и согласно уведомлению представителя ООО «Знак качества» ФИО22 принято к исполнению 20.07.2022 г. (л.д. 20).

11.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО23 в адрес <данные изъяты> направлено требование о предоставлении информации об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 11.07.2022 г. об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) в отношении должника <данные изъяты> полученное ООО <данные изъяты> 19.07.2022 г., а именно: сведения о денежных средствах, поступивших в рамках данного договора с предоставлением соответствующих документов за период, начиная с 19.07.2022 г. по день предоставления ответа; сведения о том, куда были направлены данные денежные средства (получатели денежных средств, поступивших в распоряжении <данные изъяты> в рамках данного договора), начиная с 19.07.2022 г. по день предоставления ответа с предоставлением соответствующих документов (л.д. 22 - 23).

Требование получено <данные изъяты> 17.08.2022 г. (л.д. 24).

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем удовлетворены ходатайства <данные изъяты> от 19.08.2022 г., 16.09.2022 г. и 04.10.2022 г. о продлении срока предоставления сведений и документов до 10.10.2022 г. включительно. По истечении пятидневного срока, то есть по 17.10.2022 г. включительно, запрошенные сведения и документы ООО «Знак качества» судебному приставу-исполнителю не предоставлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.10.2022 г. в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Знак качества» ФИО1 о продлении срока предоставления сведений и документов до 11.11.2022 г. отказано.

Таким образом, ООО «Знак качества» не выполнило законные требования судебного пристава-исполнителя.

31.10.2022 г. по данному факту судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО24 в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 30).

16.11.2022 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО25. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ООО «<данные изъяты> признано виновным в совершении данного правонарушения с назначением ему административного штрафа (л.д. 35).

06.02.2023 г. решением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО26. обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «Знак качества» ФИО27. - без удовлетворения (л.д. 47).

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, оставившего своим решением принятые должностными лицами ГУФССП России по Кировской области акты без изменения, не имеется, так как фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и виновность ООО «Знак качества» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в указанных выше документах.

Доказательства, положенные в основу вывода о виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, отвечают требованиям ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, а каких-либо оснований полагать, что они получены с нарушением закона, не имеется. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного, всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Бездействие <данные изъяты> верно квалифицировано должностным лицом по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, с чем обосновано согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно отмечено судьей районного суда, сведений о невозможности исполнения ООО «Знак качества» законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок не представлено.

Доводы жалобы защитника <данные изъяты>» ФИО28. о допущенных при производстве по делу нарушениях закона, аналогичные тем, на которые последняя ссылается в своей жалобе, поданной в Кировский областной суд, получили оценку в принятых решениях со стороны начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области и судьи районного суда, которые пришли к правильному выводу об отсутствии каких-либо существенных нарушений закона при составлении протокола и дальнейшем производстве по делу об административном правонарушении.

В частности, вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов и судьей районного суда обоснованно отклонены доводы защитника о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя <данные изъяты> не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола.

Так, из анализа ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие которого протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола, в связи с чем должностное лицо обязано обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, путем извещения его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении <данные изъяты> адрес юридического лица: <адрес> (л.д. 9, 61).

Судебным приставом-исполнителем в адрес <данные изъяты> по юридическому адресу общества направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, на 31.10.2022 г. в 10 час. 00 мин. в МОСП по ИОИП ГУФССП России по <данные изъяты> (зал приема граждан). Данное уведомление получено обществом 24.10.2022 г. (л.д. 26, 27, 29).

31.10.2022 г. в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 30), копия которого направлена в адрес <данные изъяты> заказной почтовой корреспонденцией, вместе с определением от 31.10.2022 г. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО29 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении - 16.11.2022 г. в 09 час. 00 мин. в помещении ГУФССП России по Кировской области по адресу: <данные изъяты> (зал приема граждан). Данная корреспонденция получена обществом 10.11.2022 г. (л.д. 31, 32, 34)

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Знак качества» правомочно составлен должностным лицом службы судебных приставов в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, при наличии сведений о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления протокола.

Нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ допущено не было, в связи с чем данный протокол является допустимым доказательством по делу и служит законным основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

В связи с неявкой законного представителя <данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении ему не могли быть разъяснены должностным лицом права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, как это регламентировано ч. 3 ст. 28.2 данного Кодекса.

Таким образом, должностными лицами административного органа были приняты надлежащие меры к извещению <данные изъяты> о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем законный представитель или защитник юридического лица имели реальную возможность присутствовать как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, но данным правом не воспользовались.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность оспариваемого решения судьи, жалоба защитника не содержит, а иная оценка последним представленных в рамках производства по делу доказательств и установленных должностными лицами административного органа и судьей районного суда обстоятельств не указывает на незаконность вынесенных ими актов.

Порядок привлечения <данные изъяты> к административной ответственности соблюден. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на решение вышестоящего должностного лица рассмотрена судьей районного суда в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Знак качества» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ для юридических лиц, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было. Материальный закон применен правильно.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности принятых по делу актов, основания для отмены или изменения которых, как и для удовлетворения жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата>, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО30. № от 16 ноября 2022 года и решение начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО31 № № от 6 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу защитника <данные изъяты> ФИО32 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев