1-302/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 12 “ июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Гаркуши Д.Н., адвоката Ориничевой Т.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, прож. в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу денег с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

10.02.2023 ФИО2 нашёл на снегу возле магазина «Магнит» по <адрес> банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № № на имя ФИО1, после чего решил похитить с банковского счёта этой карты принадлежащие ФИО1 деньги путём оплаты своих покупок в различных магазинах города при помощи найденной банковской карты бесконтактным способом. С этой целью он на следующий день, 11.02.2023, с 12:20 ч. до 13:06 ч., в разных магазинах при помощи чужой карты расплатился за свои покупки:

в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер» по <адрес>, на сумму 86,99 руб.,

в магазине «ИП <данные изъяты>.» по <адрес>, на сумму 150 рублей,

в магазине ИП «<данные изъяты>.» по <адрес>, на сумму 126 рублей,

в магазине «ИП «<данные изъяты>В.» по <адрес> на сумму 378 рублей,

в магазине ООО «Прогресс» по <адрес>, на сумму 149 рублей,

в магазине «Блеск» ИП «<данные изъяты>.» по <адрес>, на сумму 89 рублей,

в магазине «Красное и Белое» по <адрес> на сумму 106,99 руб.,

в магазине ИП <данные изъяты> по <адрес> на суммы 192 и 150 рублей,

в магазине «Продукты» ООО «Ива» по <адрес>, на суммы 264, 166, 254 и 635 рублей,

в магазине «Фрукты и овощи» ИП <данные изъяты>. по <адрес> на сумму 454 рубля.

В результате умышленных действий ФИО2 тайно похитил с принадлежащего ФИО1 банковского счёта, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> деньги в сумме 3200,98 руб., чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, дополнив, что в содеянном раскаивается. Кражу он совершил из-за трудного материального положения, так как не работал; проживает в квартире с сестрой и её 3 детьми. Потерпевшему он полностью возместил ущерб, и тот претензий к нему не имеет. Процессуальные издержки возместить согласен.

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке на местах происшествий – в магазинах, где оплачивал покупки чужой банковской картой (л.д.48-61).

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что 10.02.2023 он потерял свою банковскую карту «Тинькофф Банка», а на следующий день увидел в «онлайн» банке, что все деньги с карты списаны, после чего обратился в полицию. Подсудимый полностью возместил ему материальный ущерб, поэтому претензий к нему не имеет. От гражданского иска отказывается.

Свидетель С.С.А. – ИП, суду показала, что она имеет магазин по <адрес> куда 11.02.2023 заходил покупатель и сделал несколько покупок, оплатив их банковской картой каждую отдельно. Позже сотрудник полиции приводил этого покупателя к ней в магазин, но лица его она не помнит.

Свидетель Б.Т.Д. – сестра подсудимого, на следствии показала, что утром 11.02.2023 к ней домой приехал брат ФИО2, сказал, что ему вернули деньги на банковскую карту, и попросил её пойти с ним по магазинам, на что она согласилась. Около 12 ч. они вдвоём зашли в магазин «Магнит» по <адрес> где ФИО2 купил бутылку пива, 1,5 л, и оплатил банковской картой. Потом они зашли в ТК «У Василича» по ул. <адрес> где Чернышов совершал покупки в разных магазинах, также оплачивая товар банковской картой бесконтактным способом. В какие ещё магазины они заходили, она не помнит. ФИО2 ей не говорил, что банковская карта, которой он оплачивал покупки, принадлежит не ему (л.д.139-140).

Согласно заявлению потерпевшего ФИО1 в полицию от 11.02.2023, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило со счёта его банковской карты АО «Тинькофф Банк» деньги в сумме 3200,98 руб. (л.д.18).

Согласно протоколу осмотра выписки с банковского счёта, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, 11.02.2023 с 09:20 ч. до 10:06 ч. (время московское) произведено списание денег за покупки в разных магазинах на суммы 86.99, 150, 126, 378, 149, 89, 106.99, 192, 150, 264, 166, 254, 635, 454 рубля (л.д.143-145).

Всё изъятое, в том числе диск с видеозаписями из магазинов «Магнит», «Красное и Белое», «Блеск» и др., осмотрено и признано вещественными доказательствами (л.д.146-161, 180-183).По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.201).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи денег с банковского счёта, открытого на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», доказана, прежде всего признательными показаниями подсудимого, подтверждёнными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Хищение чужих денег ФИО2 совершил путём тайного снятия их с банковского счёта, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, воспользовавшись его банковской картой, оборудованной NFC-чипом, дающим возможность оплаты покупок без введения пин-кода.

Преступление ФИО2 совершил умышленно, из корыстных побуждений. Противоправность деяния для него была очевидной.

Вместе суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения, как излишне вменённый, признак преступления в виде хищения «электронных денежных средств».

По указанным признакам, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящего к категории тяжкого, с возмещённым ущербом; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, социально обустроенного. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, болезненное состояние его здоровья. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, с учётом способа совершения преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, мотива совершения деяния и небольшого размера причинённого ущерба, существенно уменьшающих в совокупности степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые следует признать исключительными, и при отсутствии отягчающих обстоятельств возможно изменение категории преступления на менее тяжкую и назначение наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, на основании ст.64 УК РФ, в минимальном размере.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст.75 УК РФ, подсудимый подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания, т.к. после совершения преступления он способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, полностью возместил ущерб потерпевшему, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

В связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 10764 рублей (5382+5382) из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, несмотря на его несогласие, который является трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев (л.д.207).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.75 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить в связи с отказом истца от гражданского иска.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 10764 рубля (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – документы и компакт-диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу:28.07.2023

Судья:

Секретарь: