УИД: 78RS0015-01-2021-012194-40

Дело № 2-2855/2022 (2-11004/2021;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 5 июля 2022 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ФТА" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику ООО «ФТА», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 72 644,07 руб., неустойку в размере 85 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., убытки в виде стоимости ПЦР теста в сумме 2 600 руб., судебные расходы 7 700 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор о реализации туристского продукта №5114. В рамках договора истцу должен был бить предоставлен туристский продукт, в которых входило: авиабилеты ; проживание в отеле № – все включено с 29.05.2020 по 07.06.2020; трансфер; страховка. Полная стоимость туристского продукта 85 000 руб. В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой истцу было предложено перенести тур с сохранением всех ключевых моментов. Истец согласилась на перенос тура на период с 29.09.2021 по 06.10.2021 года, однако после получения документов истцу стало известно, что в одностороннем порядке ответчиком был изменен отель и место проведения отдыха. Информация о замене отеля и места отдыха не была надлежащим образом доведена до истца, истец указанное изменение не согласовывала. Учитывая, что новое место отдыха истец не согласовывала, она написала заявление ответчику о возврате денежных средств. Ответчиком возвращена часть денежных средств в сумме 12 355,93 руб., однако остальные денежные средства не возвращены в связи с чем истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 между ФИО1 и ООО «ФТА» (турагент) заключен договор реализации туристского продукта №, по условиям которого клиент заказывает турагенту формирование (приобретение) отдельных туристских услуг, комплекса туристских услуг, пакета услуг или туристического продукта (далее - тура), соответствующего следующим требованиям: курорт – №, даты поездки - с 29.05.2020 – 07.06.2020, двое туристов (данные указаны в договоре), отель № – все включено, туроператор ООО «НТК Интурист».

Стоимость тура составляет 85 000 руб., при заключении договора клиент выплачивает турагенту необходимые для формирования (приобретения) тура денежные средства в размере 85 000 руб. Указанная сумма засчитывается в стоимость тура при заключении договора о реализации туристского продукта.

Оплата указанной поездки на сумму 85 000 руб. произведена истцом в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривалось.

Сформированный ООО «ФТА» в соответствии с условиями заключенного с истицей договора туристический продукт был предоставлен им туроператору ООО «НТК Интурист», за счет полученных от ФИО1 денежных средств произведена оплата тура, 25 февраля 2020 года произведено бронирование тура в системе бронирования туроператора и в тот же день получено подтверждение бронирования (заявка №RW+2000018).

Данные обстоятельства подтверждаются счетом платежным поручением №543 от 25.02.2020.

Согласно объяснениям ООО «ФТА» агентское вознаграждение составило 12 355,93 руб.

В связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией истцу был предложен равнозначный туристский продукт, на что получено согласие истца.

26 апреля 2021 года истцом в адрес ответчика написано заявление в которой в связи с отменой тура она просила перенести тур на даты вылета 01.10.2021-03.10.2021, на 9 ночей с сохранением стоимости и всех существенных условий первоначального бронирования.

ООО «НТК Интурист» повторно сформирован туристический продукт соответствующий следующим критериям: страна – №, даты поездки - с 29.09.2021 – 06.10.2021, двое туристов (данные указаны в договоре), отель № все включено.

27 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика подано заявление об отказе от туристского продукта, поскольку без согласия истца произведена замена места отдыха и отеля. В указанном заявлении истец также просила произвести возврат денежных средств.

Платежным поручением N 3868 от 30.12.2021 ООО «ФТА» возвратило истице денежные средства в размере 12 355,93 руб., которые составляли сумму его агентского вознаграждения.

Остальные денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору, не возвращены, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения статей 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с положениями статьи 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия:

полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента;

информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты);

информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 статьи 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

Положениями статьи 10 Закона об основах туристской деятельности и пунктами 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 ГК РФ. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности заключаемый туроператором (турагентом) договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. Договоры, заключаемые турагентами от своего имени, должны содержать дополнительные условия, отнесенные к существенным положениям статьи 10.1 Закона об основах туристской деятельности и пункта 14 Правил. В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истцу 27 сентября 2021 года выданы документы на тур, из которых усматривается изменение места отдыха и отеля, по сравнению с условиями договора.

Согласно п.4.1.4 Договора о реализации туристского продукта турагент обязан незамедлительно сообщить заказчику об изменениях в составе тура.

Согласно п.3.2 Договора о реализации туристского продукта в случае если туроператор не подтверждает бронирование тура в разумные сроки и/или указывает на невозможность бронирования выбранного заказчиком тура, турагент предлагает заказчику другой тур. В случае изменения цены и иных существенных условий тура, стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору. Если заказчика не устраивает вновь подобранный тур то и обязанности сторон настоящего договора прекращаются с последующим возвратом заказчику полной суммы переданных им турагенту денежных средств.

Как следует из представленных стороной ответчика документов туроператор сообщил турагенту об изменении условий размещения туристов 01 июля 2021 года.

Вместе с тем, ответчиком до туриста (истца) своевременно не была доведена информация об изменении существенных условий договора, а именно изменения места отдыха и условий проживания, а также не получено согласие туриста на изменения условий договора, как это предусмотрено условиями договора о реализации туристского продукта.

Доводы ответчика о том, что туроператор ненадлежащим образом уведомил турагента об изменении условий тура, в связи с чем ответственность перед туристом должен нести туроператор, поскольку у ответчика отсутствовала возможность своевременного извещения туриста об изменении условий договора, суд полагает несостоятельными, поскольку взаимодействие туроператора и турагента не должно приводить к нарушению прав туриста. Ответственность по доведению до туриста всей информации относительно тура лежит именно на турагенте, и сам по себе факт некорректного взаимодействия с туроператором не может являться основанием для освобождения турагента от ответственности.

Учитывая, что турагентом не исполнена предусмотренная законом и договором обязанность в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации о изменении существенных условий договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании с ООО «ФТА» денежных средств, уплаченных истцом по договору от 21 февраля 2020 в размере 72 644,07 руб. (85000 – 12 355,93).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит в сумме 72 644,07 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду доказательствами, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в сумме 77 644,07 руб. из расчета: 72644,07 + 72644,07+10000 = 155 288,14/ 2.

В соответствии со ст.ст. 98 ч. 1, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истом в доказательство несения расходов на оплату услуг представителя представлен чек на сумму 7 700 рублей, в качестве основания для оплаты указано составление искового заявления и уточненного искового заявления по иску ФИО1 к ООО «ФТА».

Судом установлено, что представитель подготовил исковое заявление и уточненное исковое заявление.

Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов обоснованным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 700 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде оплаченных ПЦР тестов в сумме 2 600 руб.

Суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы не являются по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками истца, так как не были обусловлены необходимостью восстановления нарушенного права.

Как следует из чеков об оплате ПЦР –Тестов анализы оплачены истцом 27.09.2021 в 16 час. 53 мин., в то время как заявление об отказе от договора истцом написано 27.09.2021 года в 17 час. 50 мин.

Таким образом на момент оплаты анализов на КОВИД -19 истцу было достоверно известно об изменениях в условия договора и принято решение об отказе от тура, в связи с чем расходы на прохождение ПЦР тестирования не могут считаться убытками истца.

Также, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Санкт-Петербурга согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 105,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФТА» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору в сумме 72 644,07 руб., неустойку в сумме 72 644,07 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф 77 644,07 руб., расходы на составление искового заявления 7 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ФТА» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 4 105,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года