Дело № 2а-477/2023

УИД 74RS0038-01-2022-004332-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года село Долгодеревенское

ФИО3 районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС, Сосновскому АДРЕСному отделу судебных приставов АДРЕС, судебным приставам-исполнителям Г.Р.Д., Г.Д.Р., заместителю начальника отделения - К.Е.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по АДРЕС, Сосновскому РОСП УФССП России по АДРЕС, в котором просит освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №

В качестве основания административного иска указано, что в Сосновском РОСП УФССП России по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств. ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 224 566 рублей 04 копейки. Вместе с тем, должником предпринимались меры для полного погашения задолженности, мирного урегулирования спора с взыскателем. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получал. Указанные обстоятельства являются основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Сосновского РОСП УФСС России по АДРЕС Г.Р.Д., Г.Д.Р. заместитель начальника Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС К.Е.А.

Представитель административного истца Б.А.А. в судебном заседании требования поддержал.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Г.Д.Р. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФСС России по АДРЕС Г.Р.Д., заместитель начальника Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС К.Е.А., ФИО3 РОСП УФССП России по АДРЕС, УФССП России по АДРЕС, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий, а также предполагает срок, в течение которого должник может быть привлечен к такому роду ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из материалов дела следует, что ДАТА в Ленинском РОСП АДРЕС на основании исполнительной надписи нотариуса от ДАТА, выданной К.Е.В., в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 3 208 086 рублей 29 копеек, которое в настоящее время находится на исполнении в Сосновском РОСП УФССП России по АДРЕС.

В соответствии с пунктами 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС Г.Р.Д. от ДАТА с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 224 566 рублей 04 копейки.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом в пунктах 74, 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п. 74).

Исходя из части 1 статьи 24 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Как следует из материалов дела, пояснений судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Г.Д.Р. сведения и документы, подтверждающие направление в адрес должника ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства в Ленинском РОСП АДРЕС и в Сосновском РОСП отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялась, вина должника в неисполнении исполнительного документы отсутствует, в такой ситуации действия административного истца не были направлены на уклонение от исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 об уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского АДРЕС отдела судебных приставов АДРЕС Г.Р.Д. от ДАТА.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через ФИО3 районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение суда в окончательной форме принято ДАТА.

Председательствующий Дуплякина А.А.