Решение

Именем Российской Федерации

18.03.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-482/2025 по административному иску ФИО2 к ФСИН России о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным распоряжения № 824-рн от 17.03.2020 г. о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишению свободы, вынесенного в отношении ФИО2, в обоснование требований указывая, что административный истец является гражданином адрес. 06.02.2017 г. был осужден Ленинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с лишением свободы на 9 лет с отбыванием наказанием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 10 апреля 2017 года срок назначенного наказания оставлен без изменения. 17.10.2024г. был освобожден из мест лишения свободы. Распоряжением ФСИН России № 824-рн от 17.03.2020 г. его пребывания (проживание) на адрес признано нежелательным до погашения срока судимости. Вместе с тем, при принятии оспариваемого распоряжения ФСИН России не учтен подпункт «б» пункта 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 № 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которому в период с 15.03.2020 года по 15.06.2020 в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания), об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности – ФИО1, который поддержал требования административного иска в полном объёме.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности – фио в судебное заседание явился, представил возражения относительно заявленных требований, просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Суд выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 4 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации (часть 4 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ).

Частью 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 № 199 (в редакции на момент принятия оспариваемого распоряжения) утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину, имеющему непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления на адрес, въезд в Российскую Федерацию не разрешается.

Судом установлено, что ФИО2 является гражданином адрес.

ФСИН России вынесено распоряжение от 17.03.2020 № 824-рн, на основании которого пребывание ФИО2 в Российской Федерации признано нежелательным сроком 10 лет после отбывания наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ.

Основанием для принятия распоряжения явилось привлечение ФИО2 к уголовной ответственности по приговору Ленинского районного суда адрес от 06.02.2017 г. по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

17.10.2024 г. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы.

Согласно представленным административным истцом документам ФИО2 состоит в браке с фио, гражданкой РФ.

Вместе с тем, разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных истцом преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, что приведено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П.

Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на адрес преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, при том, что в настоящее время судимость не снята и не погашена.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке предоставления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 № 171.

Согласно пункту 3 Инструкции и в соответствии со статьей 25.10 Закона № 114-ФЗ решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Согласно п.п. 1,3 ст. 27 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)»; иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Обеспечение государственной безопасности, как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

По мнению суда, само по себе наличие у административного истца супруги, гражданки РФ, не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на адрес нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний административного истца, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-О.

При принятии решения суд учитывает характер преступления, за которое административный истец был осужден, наличие непогашенной судимости, считает, что имеется реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от административного истца.

Более того, оспариваемое распоряжение ФСИН России № 824-рн от 17.03.2020 г. о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишению свободы, вынесено в отношении административного истца 17 марта 2020 года, то есть до принятия Указа Президента от 18.04.2020 № 274, на положения которого ссылается административный истец, оспаривая законность принятого административным ответчиком распоряжения.

Окончание срока отбывания наказания, 17.10.2024 года не попадает по действие подпункта «б» пункта 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 № 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которому в период с 15.03.2020 года по 15.06.2020 года не принимаются распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

При этом согласно оспариваемому распоряжению, пребывание административного истца на адрес признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости, то есть до 17.10.2034 года, при этом административный истец освободился из мест лишения свободы лишь в 2024 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что процедура рассмотрения вопроса о признании решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации соблюдена, распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) истца в Российской Федерации принято ФСН России, полномочным принимать такие решения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку заявитель создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Учитывая изложенное, распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) ФИО2 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные данные, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, начало истечения срока нежелательности пребывания на адрес с 17.10.2024 по 17.10.2034 года под действие подпункта «б» пункта 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 № 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не попадает.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФСИН России о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СудьяН.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025 г.