Дело № 2а-3882/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
9 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания при конвоировании,
установил:
ФИО1, отбывая уголовное наказание, в обоснование административного искового заявления указал, что при конвоировании <...> г. из ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в не был обеспечен положенной ему повышенной нормой питания.
Поскольку отказался от предложенного двойного пайка по норме питания, имея ряд хронических заболеваний, в течение суток испытывал голод, что пагубно отразилось на его здоровье, поэтому просит денежную компенсацию за незаконные действия в размере 100000руб.
Определениями суда от <...> г. и <...> г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России.
Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ограничившись представлением отзыва с возражениями на требования административного истца.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
ФИО1 отбывает наказание в .
В период с <...> г. по <...> г. ФИО1 находился в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и проходил лечение в отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, имеет хронические заболевания.
<...> г. ФИО1 этапирован из ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в течение суток, перед убытием ФИО1 предложен индивидуальный рацион питания № 1, от получения которого он отказался.
При этом, как указывает ФИО1 в административном исковом заявлении, перед этапированием ему было предложено два пайка по норме питания № 1, от получения которых он отказался.
Полагает, что по медицинским показаниям подлежал обеспечению индивидуальным рационом питания № 2, которым не был обеспечен, поэтому вынужденно отказался от предложенного рациона питания № 1.
В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 76 УИК РФ при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства.
В силу части 3 статьи 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержден приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696 (далее – Порядок).
В пункте 130 Порядка указано, что при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам.
Аттестат на продовольствие является документом, подтверждающим, по какое число и какой норме питания осужденный, подозреваемый, обвиняемый (группа осужденных, подозреваемых обвиняемых) обеспечен продовольствием (пункт 133).
В случае убытия осужденных из учреждения УИС в составе группы в другие учреждения УИС аттестат на продовольствие выписывается один на всю группу. К аттестату прилагается список осужденных, подозреваемых и обвиняемых, который подписывается начальником и главным бухгалтером учреждения УИС и заверяется оттиском гербовой печати учреждения УИС (пункт 138 Порядка).
Согласно приложению № 6 к Приказу от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания…» установлен рацион питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время. Указанный рацион содержит два вида индивидуального рациона питания.
По индивидуальному рациону питания № 1 обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, когда приготовление горячей пищи по минимальной норме питания и норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», невозможно. Также по данному варианту рациона питания обеспечиваются инвалиды I и II групп.
По индивидуальному рациону питания № 2 обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые беременные женщины, кормящие матери, несовершеннолетние обоего пола, больные осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающие питания по соответствующим повышенным нормам питания, установленным настоящим приказом, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.
В примечании указано, что индивидуальным рационом питания № 1 обеспечиваются осужденные, содержащиеся в учреждениях ФСИН, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.
ФИО1 указывает, что при этапировании должен быть обеспечен питанием по повышенной норме (рацион питания № 2), но отказался получить двойной индивидуальный рацион питания № 1, поэтому голодал.
Полагает, что голодание при этапировании произошло из-за незаконных действий должностных лиц службы исполнения наказаний, не обеспечивших питанием по повышенной норме.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
Вместе с тем, необходимость обеспечения осужденного при этапировании индивидуальным рационом питания № 2 не подтверждена не только заключением врача, но и не предусмотрена Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189, в примечании к приложению № 6 которого этапируемым осужденным предоставляется только индивидуальный рацион питания № 1.
Поэтому отказ от получения индивидуального рациона питания № 1 сделан осужденным по собственной инициативе, что не свидетельствует о нарушении его прав и правил питания.
Согласно эпикризу Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН ФИО2 .... от <...> г., осужденный ФИО1 выписывается в удовлетворительном состоянии под наблюдение медицинской части. Этапом следовать может.
В попутном списке осужденных отметка медицинского работника о том, что ФИО1 относится к категории больных, которые получают повышенные нормы питания и должны обеспечиваться рационом питания по варианту № 2, отсутствует. Имеется отметка, что ФИО1 положен индивидуальный рацион питания № 1.
Соответственно, несмотря на диагностированные у административного истца хронические заболевания, медицинского заключения о необходимости обеспечения повышенной нормой питания в деле нет.
Далее, административный истец, утверждая о нарушении его прав в части не обеспечения повышенной нормой питания, не конкретизирует каким образом предоставление положенного при этапировании индивидуального рациона питания по варианту № 1, могло повлечь причинение ему существенного вреда, учитывая незначительное время нахождения административного истца в пути следования.
Доказательств за ухудшение состояния здоровья, в связи с не предоставлением питания вообще, не представлено.
Доводы ФИО1 о том, что он голодал и прервал курс терапии судом отклоняются, объективных данных, свидетельствующих о том, что питание по индивидуальному рациону (по варианту № 1) представляло для его жизни и здоровья опасность, не имеется, ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при этапировании ФИО1 не нарушено право на обеспечение индивидуальным рационом питания, а голодание и вероятные нравственные страдания в связи с этим стали результатом действий самого осужденного.
Необходимость обеспечения осужденного в период этапирования индивидуальным рационом питания по варианту № 2 не установлена, а отказ от получения рациона питания – самостоятельное решение административного истца.
При таких данных, существенных отклонений от установленных законом требований к условиям содержания в исправительном учреждении не выявлено, поэтому отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в лечебно-профилактическом учреждении в виде не обеспечения повышенной нормой питания при конвоировании <...> г..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.
Судья- М.О. Никулин