Дело № 2-264/2025 (№2-2729/2024)

УИД 34RS0019-01-2024-008093-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре Сергеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2, первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20 июля 2015 года между ПАО «Банк ФК Открытие» и ФИО3 заключён кредитный договор №2189593-ДО-РОС-15 в соответствии с которым, заёмщику предоставлен кредит. В период с 20 июля 2016 года по 21 октября 2020 года ответчик не исполнял своих обязанностей по погашению задолженности по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 826 423 руб. 33 коп. 21 октября 2020 года ПАО «Банк ФК Открытие» уступил право требования задолженности с заемщика по кредитному договору №2189593-ДО-РОС-15 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки №1847-20ПРП-01, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 21 октября 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО3 умерла, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору №2189593-ДО-РОС-15 от 20 июля 2015 года в размере 826 423 руб. 33 коп., состоящую из основного долга в размере 583 600 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 242 823 руб. 33 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 21 528 руб.

Протокольным определением от 20 января 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей ФИО3 – ФИО1

Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил дело рассмотреть без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).

С учётом положений статей 167, 233 ГПК РФ и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 17 июля 2015 ФИО3 обратилась в ПАО «Банк ФК Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, на основании которого 20 июля 2015г. между банком и ФИО3 заключён кредитный договор №2189593-ДО-РОС-15 в соответствии с которым, заёмщику предоставлен кредит в сумме 583600 руб., под 21% годовых, сроком на 120 месяцев (п.п.1,2,4 Индивидуальных условий договора).

Количество платежей за весь срок действия договора составляет 120 месяцев. Размер ежемесячного платежа, кроме последнего составляет 11677 руб. Размер последнего платежа составляет 11426 руб. Платежи осуществляются каждого 20 числа ежемесячно (п.5 Индивидуальных условий договора), что также следует из графика платежей.

Из искового заявления следует, что ФИО3 договор страхования жизни и здоровья не заключала, что также не усматривается из условий кредитного договора.

Согласно п.13 Индивидуальных условий должник предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые сои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

21 октября 2020 года ПАО «Банк ФК Открытие» уступил право требования задолженности с заемщика по кредитному договору №2189593-ДО-РОС-15 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки №1847-20ПРП-01, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 21 октября 2020 года.

Согласно чч.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

О состоявшихся уступках истец уведомил ответчика почтовым уведомлением 21 октября 2020 года с требованием о возврате долга, однако данное требование ответчиком проигнорировано.

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена заёмщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 34).

ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №№ .... ЗАГС Администрации городского округа город Камышин Волгоградской области.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и следует из материалов наследственного дела № 104/2017, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 является её супруг ФИО1 ММ.ГГГГ года рождения, при этом дочь умершей ФИО3 – ФИО4 отказалась от причитающегося ей наследства в пользу супруга наследодателя – ФИО1

Наследственное имущество после смерти наследодателя ФИО3 состоит из 3/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер 34:36:000018:4586, кадастровой стоимостью 3/8 доли № ....).

Кроме того, согласно имеющихся счетов на имя ФИО3, хранящихся в ПАО Сбербанк, имеются денежные средства в размере 10,79 руб. (счет№ № .... и в размере 53,86 руб. (счет № ....

Согласно имеющихся счетов на имя ФИО3, хранящихся в Банк ГПБ (АО), имеются денежные средства в размере 73,36 руб. (счет№ № ....).

Согласно сведениям, поступившим из ОCФР по Волгоградской области, ФИО3 является получателем страховой пенсии, выплата которой прекратилась с 01 декабря 2016 года. Выплата пособия на погребение не производилась.

Из представленного ответа ОБЛКОМСЕЛЬХОЗ на запрос суда от 27 декабря 2024 года следует, что за ФИО3 трактора, самоходные машины и прицепы к ним на территории Волгоградской области не зарегистрированы.

Согласно ответа Центра ГИМС ГУ за ФИО3 маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк» счетов на имя ФИО3 с хранящимися на них денежными средствами в банках не имеется.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1, являясь наследником заёмщика ФИО3, принявшим имущество наследодателя ФИО3, соответственно обязан отвечать и по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему и принятого им наследственного имущества в размере 444 931,69 руб.

Истцом суду представлен расчёт задолженности, согласно которому по состоянию на 28 ноября 2024 года задолженность по кредитному договору составляет года в размере 826 423 руб. 33 коп., состоящую из основного долга в размере 583 600 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 242 823 руб. 33 коп.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ПКО «Феникс» требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, между тем, поскольку установлено, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества составляет 444 931 руб. 69 коп., то именно этой суммой ограничен размер ответственности наследника перед банком за долги наследодателя, в связи, с чем удовлетворяет требования банка о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №2189593-ДО-РОС-15 от 20 июля 2015 года по состоянию на 28 ноября 20124 года в размере 826 423 руб. 33 коп., состоящую из основного долга в размере 583 600 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 242 823 руб. 33 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему и принятого им наследственного имущества в размере 444 931,69 руб., отказав во взыскании задолженности свыше указанной суммы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 21528 руб., что подтверждается платежным поручением № 3184 от 13 ноября 2024 года, которая также подлежит взысканию с ответчика в пределах наследственного имущества, а поскольку, как указывалось выше судом, стоимость имущества ограничена суммой в размере 444 931 руб. 69 коп., которые суд взыскал в пользу истца в полном объеме, то судебные расходы в размере 21 528 руб., не подлежат взысканию с ответчика ввиду превышения пределов стоимости перешедшего к ответчику и принятого им наследственного имущества.

Руководствуясь изложенным, статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 № ....) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №2189593-ДО-РОС-15 от 20 июля 2015 года в размере 444931 руб. 69 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему и принятого им наследственного имущества.

В удовлетворении остальных требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2189593-ДО-РОС-15 от 20 июля 2015 года за счет наследственного имущества в сумме свыше 444931 руб. 69 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 528 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное заочное решение составлено 21 февраля 2025 года

Судья Ю.Г. Вершкова