Дело №2-983/2023г.

16RS0046-01-2022-017322-02

РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Зыбуновой,

при секретаре С.Д. Кадучевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Старый город» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Старый город» (далее по тексту – ООО «Управляющая компания Старый город») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчик является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... Данный дом, находится в управлении ООО Управляющая компания «Старый город» с 01.03.2014г.

Во исполнение п.п.а п.31 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» ООО УК «Старый город» имея договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями, предоставляло потребителя многоквартирного дома жилищно-коммунальные услуги в установленных законом количестве и надлежащего качества, расчет и начисление произведены в соответствии законодательством.

Задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчика составило за период с 01.03.2014г. по 01.09.2022г. в размере 95482,87 руб., пени в размере 49886,25 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 95482,87 рублей, пени 49886,25 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 4108 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309. ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Данный дом, находится в управление ООО Управляющая компания «Старый город».

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 27.09.2022г. в вышеуказанной квартире с 11.11.1966г. зарегистрирован собственник ФИО1

Согласно расчету истца, задолженность за потребление жилищно-коммунальные услуги заявлены за период с 01.03.2014г. по 01.09.2022г. в размере 145404 рублей, из которых 95482,87 руб. основная задолженность по услугам, 49886,25 руб. пени.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г.Казани от .... отменен судебный приказ от ... о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ФИО1 в пользу ООО УК «Старый город».

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации 6 мая 2011 года издано Постановление N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по платежам за коммунальные и жилищные услуги в размере 95482,87 рублей.

Задолженность по пени составила 49886,25 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой основного долга, а также с учетом, того что ответчик длительное время не проживал по данному адресу, суд находит подлежащую уплате неустойку за неоплату обязательного платежа не соразмерным последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4108 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, паспорт гражданина РФ серии ...., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Старый город», ИНН ..., ОГРН ..., задолженность по платежам за коммунальные и жилищные услуги в размере 95482 рубля 87 копеек и пени в размере 5000 рублей, в возврат госпошлины 4108 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Зыбунова

Решение18.01.2023