Дело №а-169/2025
25RS0018-01-2025-000195-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. ФИО1 июня 2025 г.
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, представителя административного ответчика ОСП по Кировскому району ФИО4, административного ответчика ФИО5,
при секретаре Фёдоровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 в лице его представителя ФИО3 к отделу судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу – исполнителю ФИО5, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании морального вреда, причиненного преступлениемв размере 1 330 000 рублей с ФИО2 в пользу ФИО6 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФИО6 составляет 450 857,58 руб., сумма исполнительского сбора в размере 93 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца подана жалоба на действие-бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности; ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанной жалобы отказано.Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 нарушает права и законные интересы административного истца, ограничивает его в передвижении для обеспечения жизнедеятельности, а также затрудняет исполнение долга по исполнительному производству. В связи с чем представитель административного истца просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО5; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО5 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия временного ограничения управления транспортом.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУФССП России по Приморскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседаниизаявленные административные требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске, просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ограничения в управлении транспортными средствами в отношении Шавер, и обязать устранить нарушения путем отмены указанного постановления.
Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП по Кировскому району ФИО5 в судебном заседаниис иском с учетом уточнения не согласилась, поддержала письменные возражения, в которых указала, что с заявленнымиадминистративными требования не согласна. В рамках исполнения требований исполнительного производства №-ИП неоднократно направлялись запросы в отношении должника ФИО2 в кредитные организации, в органы ГИБДД МВД России, Управление ЗАГС, операторам сотовой связи, ФНС России, ГИМС, Гостехнадзор, ПФР России. Согласно акта совершения исполнительских действий наложен арест на имущество должника. По результатам полученных ответом у должника открыты расчетные счета ПАО Сбербанк на которые ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в ПФР. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в КГУП «Примтеплоэнерго» Лесозаводский. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг на сумму 418723,07 рублей и исполнительский сбор на сумму 93 100 рублей. В Федеральном законе от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Таким образом действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства отвечали принципам справедливости и соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В связи с чем считает, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика ОСП ПО Кировскому району УФССП России по Приморскому краюПольникова О.С. в судебном заседании административный иск с учетом уточнений не признала, поддержала возражения ответчика ФИО5
Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, изучив материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения ст. 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В частях 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст.67.1 Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, в сумме 1 330 000 руб.
В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа не исполнены; заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения приговора ФИО2 не обращался, иного материалы дела не содержат.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем производились различные исполнительные действия, в том числе установлены расчетные счета, открытые в банках, на которые обращено взыскание, направлены запросы в ГИБДДМВД России, Управление ЗАГС, операторам сотовой связи, ФНС России, ГИМС, Гостехнадзор, ПФР России, наложен арест на имущество должника.
В судебном заседании также установлено, что ФИО2 трудоустроен в должности сторожа (вахтера)в тепловом районе «Горноключевской»Лесозаводского филиала КГУП «Примтеплоэнерго».
18.04.2023ФИО2 вручено предупреждение к исполнительному производству о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО5 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом по форме и содержанию соответствует положениям ст. ст. 14 и 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", имеет все необходимые реквизиты, в том числе разъяснения должнику о соблюдении установленного ограничения и предупреждения об административной ответственности за его нарушение, подписано вынесшим его судебным приставом-исполнителем и утверждено старшим судебным приставом.
Доказательствтого, что использование транспортного средства является для должникаФИО2 и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; должник ФИО2 является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом, в судебном заседании не установлено, не подтверждено материалами дела, не опровергается и административным истцом.
Доводы представителя административного истца о том, что водительские права ФИО2 нужны, чтобы добираться на работу, в магазины, в медицинское учреждение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основана на законе.
Кроме того, судом принято во внимание, что в период со дня вынесения постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения до 28.04.2025ФИО2 было погашено более 100 000 тысяч рублей по исполнительному производству №-ИП, что позволяет сделать вывод о том, что ограничения специального права должника в части водительского удостоверения стимулирует должника к принятию более эффективных мер к снижению задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, разрешая заявленные административные исковые требования, суд, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона"Об исполнительном производстве", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, и что порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в данномслучае был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Доводы представителя административного истца о том, что ответчики не представили доказательства опровергающие доводы заявленных требований, судом отклонены, как несостоятельные.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 187, 180КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО2 в лице его представителя ФИО3 к отделу судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу – исполнителю ФИО5, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в мотивированной части составлено 4 июня 2025 года.
Судья: А.Ю. Щербелев