Решение по делу № 2-1560/2024 от 29.05.2025 - о сохранении здания в перепланированном, переоборудованном, реконструированном состоянии, выделе доли в праве общей собственности, признании права собственности.

№ 2-391/2025 (2-1560/2024; 2-5867/2023;)

УИД 91RS0024-01-2023-005290-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2025 г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимошенко И.А..

при секретаре судебного заседания Харитоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Каштаны», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении здания в перепланированном, переоборудованном, реконструированном состоянии, выделе доли в праве общей собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2023 ФИО1, ФИО2 в лице своего представителя обратились в суд с иском к ООО «Каштаны» о сохранении нежилого здания лит. «И», площадью 205,7 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии; выделе на 6/100 долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, по адресу: <адрес> на нежилое здание, площадью 205,7 кв. м, лит «И», кадастровый №<номер> и признании права собственности за истцами в равных долях по ? доле за каждым на отдельное нежилое здание.

Требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками ФИО3, умершей <дата>, в состав наследства которой входят 6/100 долей в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

Нотариусом истцам выданы свидетельства о праве на наследство.

При жизни наследодателем произведена реконструкция принадлежащих ей строений, в результате реконструкции ? доли склада лит. Б, сараев лит. Ж, Г образовалось строение лит. «И» площадью 205,7 кв. м, этажность – 3, назначение – нежилое здание, объект поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №<номер>.

Объект возведен в пределах земельного участка, кадастровый №<номер>.

Ответчик является собственником недвижимого имущества по указанному адресу, разногласия сторон по пользованию общим имуществом отсутствуют.

От Администрации города Ялта Республики Крым поступили возражения, в удовлетворении иска просит отказать.

Протокольным определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От представителя истца поступило заявление об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с занятостью представителя в ином судебном заседании.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 15.05.2025, представитель истцов – ФИО4 обосновывал занятостью в другом судебном процессе.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку сама по себе занятость представителя в другом процессе не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, поскольку представителем физического лица может быть иной представитель, наделенный соответствующими полномочиями на представление интересов в судах, и считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, инвентарного дела, суд приходит к следующему выводу.

Рассмотрением дела установлено, что ООО «Каштаны» на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 30.06.2004 является собственником 94/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В пользовании общества находятся: диетстоловая литер А площадью 591,5 кв. м, 3/4 склада литер Б площадью 29,1 кв. м, склад литер В площадью 269,3 кв. м на участке сараи литеры Д, Е, навес литер З.

ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 30.06.2004 являлась собственником 6/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ее пользовании находилось: 1/4 склада литер Б площадью 10,2 кв. м, на участке сарай-склад литер Ж, сарай литер Г.

<дата> ФИО3 умерла. К ее имуществу нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 открыто наследственное дело №<номер>, согласно которому наследниками по завещанию ФИО1 и ФИО2, а также наследником по закону ФИО6, принявшими наследство в установленном законом порядке, получены свидетельства о праве на наследство, состоящее из 6/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО6 на основании нотариально удостоверенного договора дарения, заключенного с ФИО1, произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13.03.2023 выделены в натуре Обществу с ограниченной ответственностью «Каштаны» 94/100 доли в праве собственности на комплекс нежилых зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, путем предоставления в собственность: литеры «А» общей площадью 591,5 кв. м; 3/4 литеры Б площадью 29,1 кв. м; литеры В, в, в1 площадью 269,3 кв. м; литеры Д площадью 70,2 кв. м; литеры Е площадью 14,4 кв. м; литеры З площадью 48,6 кв. м.

Прекращено право общей долевой собственности Общества с ограниченной ответственностью «Каштаны» и ФИО1, ФИО2 на комплекс нежилых зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, состоящих из: литеры «А» общей площадью 591,5 кв. м; 3/4 литеры Б площадью 29,1 кв. м; литеры В, в, в1 площадью 269,3 кв. м; литеры Д площадью 70,2 кв. м; литеры Е площадью 14,4 кв. м; литеры З площадью 48,6 кв. м.

Так, согласно экспликации внутренних площадей к плану жилого дома литер <адрес> составляет 205, 7 кв. м.

В акте текущих изменений 24.12.2009 сделана запись о реконструкции строений лит. Г, Ж, ? лит. Б в единое строение лит. И.

16.06.2005 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля №<номер>-и/06-05 ФИО3 выдано разрешение на выполнения строительных работ по реконструкции нежилых помещений лит. Ж, Г, ? лит. Б под офис по адресу: <адрес> в <адрес>. Срок действия разрешения до 16.06.2006.

Из копии декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной от <дата> следует, что ФИО3 окончена реконструкция нежилых помещений лит. Ж, лит. Г, ? Д в офис лит. И площадью 205,7 кв. м по адресу: Крым, <адрес>; дата начала строительства – 16.06.2005, дата окончания строительства – 21.12.2009.

Реконструкция осуществлялась на основании рабочего проекта 2003 года, копия которого представлена в материалы дела.

Данный объект поставлен на кадастровый учет 14.05.2015, кадастровый №<номер>. В ЕГРН содержатся следующие сведения об объекте: площадь – 205,7 кв. м; по адресу: <адрес> лит. И; наименование – данные отсутствуют; количество этажей – 3, в том числе 1 подземный; год ввода в эксплуатацию по завершению строительства – 2014; год завершения строительства – 2009.

Между Ялтинским городским советом и субъектом предпринимательской деятельности – физическим лицом ФИО3 12.08.2009 заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0120 га, по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, согласно классификатору целевого использования земли – иная коммерческая деятельность.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый №<номер>. Правообладателем земельного участка является муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым; арендатором – ФИО3 на основании договора аренды земельного участка, 14.08.2018, дата государственной регистрации 17.09.2018.

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы №<номер> от 09.12.2024 исследуемое здание не полностью расположено в границах земельного участка, кадастровый №<номер>, площадью 120 кв. м. Площадь здания, находящаяся за границами земельного участка, составляет 12,13 кв. м.

В предоставленном на исследование инвентарном деле первые записи о складе литер «Г» - 25.10.1954, складе литр «Ж» - 29.09.1958.

Согласно данным инвентарного дела:

- год постройки овощехранилища литер «Ж» 1958 (л. 35/17);

- согласно акту приема-передачи отамортизированных основных средств постройки до 1917 года от СФНП Крыма организации арендаторов АП «Диетстоловая» (л. 61) год ввода в эксплуатацию сарая литер «Г» до 1917 года, год ввода в эксплуатацию сарая-склада литер «Ж» до 1917 года;

- согласно акту приема-передачи помещений ФИО3 в счет ее доли в уставном фонде ООО «Каштаны» (л. 91, пронумерован на оборотной стороне) год ввода в эксплуатацию сарая литер «Г» до 1917 года, год ввода в эксплуатацию сарая-склада литер «Ж» до 1917 года, год ввода в эксплуатацию склада литер «Б» до 1917 года.

Эксперт не обладает нормативной базой документов, действовавших на территории Республики Крым до 1917 года. Определить соответствие литер «Г», «Ж», «Б» градостроительным и строительным нормам и правилам, действовавшим на момент строительства, не представляется возможным.

Согласно данным инвентарного дела:

- согласно разрешению на выполнение строительных работ №<номер> от 16.06.2005 (см. инвентарное дело, л. без номера): оно выдано на выполнение строительных работ по: реконструкции нежилых помещений лит. Ж, Г, 1/4 Д под офис по адресу: <адрес>

- согласно данным инвентарного дела (л. 52) 24.12.2009 строения литер «Г», Ж», 1/4 «Б» реконструированы в единое строение литер «И», сделана съемка, оценка, изготовлен технический паспорт для узаканивания;

- согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации от 04.03.2014 №<номер> (см. инвентарное дело, л. без номера): дата начала строительства: 16.06.2005, дата окончания строительства: 21.12.2009.

В дополнительно представленных материалах находятся копии документов:

- рабочий проект «Реконструкция склада быв. диетстоловой под офис с надстройкой мансардного этажа, по адресу: <адрес> от 2003 года;

- решение исполнительного комитета от 29.04.2004 № 592 «О разрешении производства проектно-изыскательских работ по реконструкции нежилых и подсобных помещений на территории г. Ялты и поселков»;

- экспертное заключение Отряда государственной пожарной охраны-2 от 09.07.2004 № 268 о том, что в рабочем проекте нарушения требований пожарной безопасности не выявлены;

- Заключение Ялтинской городской санитарно-эпидемиологической станции № 02/2192 от 15.06.2004 о согласовании проекта, разработанного в соответствие с действующими требованиями ДБН 360-92**; ДБН Б. 22-9-99;

- Декларации о готовности объекта к эксплуатации от 04.03.2014.

Согласно Акту выноса границ участка в натуре от 17.06.2008 (см. инвентарное дело, л. 14): «... по участку №<номер> (6/100 долей площадью 0,0120га) - стр. 2.9, шифр 39 «Участки для осуществления несельскохозяйственной предпринимательской деятельности», по угодьям «застроенные земли», в т.ч. «коммерческого назначения» гр. 34, 42 формы 6-зем......».

Согласно Акту приема-передачи земельного участка от 12.08.2009 (см. инвентарное дело, л. 15): «...5. Целевое назначение земельного участка...6/100 долей (0,0120 га) для ведения коммерческой деятельности...

...7. Целевое использование земли и его код (в соответствии с Украинским классификатором целевого использования земли — УКЦИЗ)...по участку №<номер> - код 1.11.6; «Иной коммерческой деятельности», код 1.11.6...».

Эксперт не обладает полной нормативной базой документов, действовавших на территории Республики Крым в 2005-2009 годах. Большинство нормативных документов Украины, имеющихся в сети Интернет, обновлено до текущей даты. Экспертом не отслеживаются изменения в базе нормативных документов Украины, так как большинство документов не находятся в свободном доступе и являются документацией другого государства. Определить соответствие литер «Г», «Ж», «Б» градостроительным и строительным нормам и правилам, действовавшим на момент их реконструкции в офис, не представляется возможным.

Исследуемое здание как жилой дом на дату проведения экспертного осмотра (14.11.2024) соответствует:

- ПЗЗ г. Ялта в части нахождения жилого дома в зоне расположения земельного участка);

- п. 4.5, п. 6.1, п. 6.2, п. 6.2.2, п. 6.3, п. 6.4, п. 6.6, п. 7.4, п. 7.13, п. 8.2, п. 8.3, п. 9.3, п. 9.6, п. 9.18, п. 9.19 СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»;

- п. 165, и. 166 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- п. 5.3 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»;

- п. 127, п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП П-26-76;

- п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*»;

- п. 4.2.18, п. 4.2.19, п. 4.2.22, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. 4.3.5, п. 4.4.1, п. 4.4.2, п. 4.4.3, п. 4.4.4, п. 6.2.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п. 8.1.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Исследуемый здание как жилой дом на дату проведения экспертного осмотра (14.11.2024) не соответствует:

- п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (расстояние до соседних зданий менее 6 м);

- п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство» (расстояние от стен жилого дома до границы участка менее 3 м).

Определение возможности устранения выявленных несоответствий:

1. При проведении исследования установлено несоответствие и. 4.3 СП 4.13130.2013 "Свод правил Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям", выраженное в недостаточном расстоянии между исследуемым объектом и зданиями, расположенными на соседних земельных участках:

- расстояния от исследуемого жилого дома до здания литер «Б» по <адрес> составляет 0 м при нормируемом 6 м;

- расстояние от исследуемого жилого дома до здания литер «А» по <адрес> составляет 2,37 м при нормируемом 6 м;

- расстояние от исследуемого жилого дома до здания по <адрес> составляет 0 м при нормируемом 6 м.

Изучив предоставленные на исследование материалы, экспертом отмечается, что, согласно данным инвентарного дела (л. 3), исследуемое здание является объектом, состоящим из ранее существовавших литер «Г», «Ж», части литера «Б». Учитывая расположение данных литер на территории земельного участка по <адрес>, а именно: расположение вдоль границы земельного участка со стороны домовладения по <адрес>, изначального отсутствия расстояния в 6 м между литерами «Г», «Ж» и литером «А», расположения литер «Ж» на расстоянии 0 м от литера «Б», экспертом отмечается, что расположение исследуемого здания без необходимых противопожарных расстояний является сложившейся застройкой (ранее строения литер «А», «Б», Г», «Ж» были составной частью одного имущественного комплекса и были возведены до 1917 года).

Эксперт не обладает информацией о дате возведения зданий на территории домовладения по <адрес>, однако, учитывая сложившуюся застройку, исследуемое здание могло быть сблокировано со зданием по <адрес> на этапе их строительства или реконструкции. Стена исследуемого здания по отношению к стене здания по <адрес> может быть противопожарной, т.к. она выше стены соседнего здания и не имеет проемов (см. Исследовательскую часть по третьему вопросу).

Несоответствие может быть устранено одним из следующих способов:

- возведением между зданиями противопожарной стены 1-го типа, с предварительной разработкой технической документации, обосновывающей выбор конструктивного материала и толщины противопожарной стены;

- устройством специальных средств защиты (водяная завеса и д.р.) и получением специальных технических условий;

- получение от собственников соседних земельных участков взаимного согласия.

Также экспертом отмечается, что перечень работ, необходимых для устранения несоответствия пункту 4.3 СП 4.13130.2013 может быть указан при выполнении расчета противопожарных рисков специализированной организацией для вычисления вероятности возникновения пожара на объекте, а также прогнозирования сценария его развития и распространения опасных факторов пожара, в ходе которых указываются выявленные нарушения, несоответствия и даются рекомендации по их устранению.

При проведении исследования установлено несоответствие п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство», выраженное в недостаточном расстоянии от границ участка до стен жилого дома (расстояние от стен жилого дома до границы участка менее 3 м).

При изучении предоставленных на исследование материалов, экспертом установлено, что:

- согласно Декларации о готовности здания к эксплуатации, реконструкция начала 16.06.2005 и окончена 21.12.2009;

- согласно Акту выноса границ участка в натуре от 17.06.2008 (см. инвентарное дело, л. 14): «... по участку №<номер> (6/100 долей площадью 0,0120га) - стр. 2.9, шифр 39 «Участки для осуществления несельскохозяйственной предпринимательской деятельности», по угодьям «застроенные земли», в т.ч. «коммерческого назначения» гр. 34, 42 формы 6-зем....»;

- согласно Акту приема-передачи земельного участка от 12.08.2009 (см. инвентарное дело, л. 15): «...5. Целевое назначение земельного участка...6/100 долей (0,0120 га) для ведения коммерческой деятельности...

...7. Целевое использование земли и его код (в соответствии с Украинским классификатором целевого использования земли - УКЦИЗ)...по участку №<номер> - код 1.11.6; «Иной коммерческой деятельности», код 1.11.6...».

Таким образом, учитывая данные документы, земельный участок был отведен под уже существующее здание, ранее, чем завершилась реконструкция.

Устранить выявленное нарушение не представляется возможным, учитывая сложившуюся застройку и отсутствие свободных земельных участков, за счет которых возможно было бы увеличить земельный участок под исследуемым зданием с соблюдением градостроительных расстояний.

При проведении исследования экспертом определены характеристики исследуемого здания, которые сравнивались с аналогичными, отраженными в Выписках из ЕГРП:

Характеристики

Выписка из ЕГРН из ЕГРН на здание с кад.№<номер>

Выписка из ЕГРН из ЕГРН на здание с кад.№<номер>

Данные экспертного осмотра (14.11.2024)

Площадь

205.7

205.7

205,7+3,08

Назначение

Нежилое

Нежилое

Жилое

Наименование:

Нежилое здание

данные отсутствуют

Жилой дом

Количество этажей, в том числе подземных этажей:

3, в том числе подземных 1

3, в том числе подземных 1

3, в том числе подземных 1

Материал наружных стен

Из прочих материалов

Из прочих материалов

Из прочих материалов

Таким образом, характеристики исследуемого здания частично соответствуют сведениям, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе проведенного исследования, по состоянию на дату осмотра, экспертом не установлено, что в результате эксплуатации исследуемого объекта, возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью человека в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего объекта и его частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части объекта в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих конструкций, в том числе отклонений от вертикальности. То есть безопасность эксплуатации исследуемого объекта по механической безопасности на дату экспертного осмотра обеспечена, что соответствует требованиям безопасности ст. 7. ФЗ № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, на дату проведения осмотра, исследуемый объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Из заключения следует, что по результатам осмотра экспертом установлено, что здание имеет признаки объекта индивидуального жилищного строительства, так как представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более три, высотой не более двадцати метров, состоит из жилых комнат и вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (согласно результатам экспертного осмотра); имеет разводку коммуникаций электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и подключение к сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения; в помещении имеется отопление. Таким образом, технические характеристики исследуемого здания определяются экспертом как для жилого дома.

Суд признает допустимыми и достоверными указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключений у суда не имеется.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта судом оценено по своему внутреннему убеждению с учетом полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что ни одно доказательство по делу не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Аналогичные положения закреплены в части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие со стороны лица, осуществившего постройку, очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку (реконструированную) в судебном порядке является исключительным способом защиты, который может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Так, судом установлено, что ФИО3 в 2005 году получила разрешение на выполнения строительных работ по реконструкции нежилых помещений лит. Ж, Г, ? лит. Б под офис по адресу: <адрес> согласно копии декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной от 04.03.2014, реконструировала данные нежилые помещения в офис лит. И. Реконструкция окончена 21.12.2009.

В процессе реконструкции объектов, между органом местного самоуправления и ФИО3 12.08.2009 заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0120 га, по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, согласно классификатору целевого использования земли – иная коммерческая деятельность.

То есть, размещение нежилого объекта (офиса) соответствовало виду разрешенного использования земельного участка, условиям договора аренды.

Однако, экспертом в ходе проведения экспертизы по данному делу установлено, что спорный объект фактически является жилым домом. При этом, истцы просят сохранить нежилое здание в реконструированном виде и признать за ними право собственности именно на нежилое здание.

Учитывая изложенное, а также то, что спорный объект выходит за пределы арендуемого земельного участка, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении нежилого здания лит. «И», площадью 205,7 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии.

Требования о выделе на 6/100 долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, по адресу: <адрес> на нежилое здание, площадью 205,7 кв. м, лит «И», кадастровый №<номер> и признании права собственности за истцами в равных долях по ? доле за каждым на отдельное нежилое здание являются производными и удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29.05.2025.

Судья И.А. Тимошенко