Дело № 2-1347/2025
42RS0001-01-2025-001774-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И.,
при секретаре Коробовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
21 ноября 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовед» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг № ЛК 16/Б.
После заключения договора ответчику была предоставлена вся необходимая информация, предоставлены все имеющиеся документы.
При оказании юридических и консультационных услуг по условиям данного договора у истца ФИО1 возникли тяжелые финансовые затруднения, о чем ответчику было сообщено. Истец ФИО1 не смогла произвести очередной последний платеж и попросила ответчика ООО «Правовед» предоставить отсрочку по проведению платежа. Между истцом и ответчиком возникли разногласия, в результате чего истец ФИО1 попросила расторгнуть договор на оказание юридических и консультационных услуг № № и вернуть денежные средства.
Кроме этого, как стало известно истцу ФИО1, ответчик к оказанию услуг в соответствии с условиями договора не приступал. Вся информация и документы предоставлялись только истцом.
31.07.2025г. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчиком данное уведомление получено <дата>. До настоящего времени от ответчика каких-либо письменных уведомлений в адрес истца не поступало, денежные средства не возвращены.
С учетом уточнений просит суд:
- расторгнуть договор на оказание юридических и консультационных услуг № от <дата> заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ПРАВОВЕД»;
- взыскать с ответчика ООО «ПРАВОВЕД» в пользу истца ФИО1 фактически оплаченные денежные средства в размере 140000 рублей, уплаченные по договору № № от <дата>;
- взыскать с ответчика ООО «ПРАВОВЕД» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы взыскания;
- взыскать с ответчика ООО «ПРАВОВЕД» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размер 20000 рублей.
В судебное заседание не явились истец, представитель истца по доверенности ФИО2, просившие рассмотреть дело в отсутствие истца, извещены надлежаще.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцу в соответствии с условиями договора оказывались юридические услуги, истец решила в одностороннем порядке расторгнуть договор. Факт получения от истца уведомления о расторжении договора не оспаривают. С суммой штрафа не согласны, считают ее несоразмерной, просят суд применить нормы статьи 333 ГК РФ в случае если иск будет удовлетворен. Моральный вред также не признают, поскольку считают, что его не причиняли истцу.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены, определены и договором.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом первой инстанции установлено, что 27.11.2024 между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании юридических и консультационных услуг №ЛК16/Б в соответствии с условиями которого ООО «Правовед» приняло обязательства оказать ФИО1 консультационные и правовые услуги в соответствии с п. 1.1 Договора.
Стоимость услуг исполнителя составляет 150 000 рублей в течении срока действия договора. Авансовый платеж будет внесен заказчиком 27.11.2024 сумма 20 000 рублей, сумма в размере 130 000 рублей, заказчиком будет оплачиваться по договору с рассрочкой по 10 000 рублей, начиная с декабря месяца (пункт 3.1 договора).
Заказчик вправе в любое время расторгнуть настоящий договор при фактической оплате услуг исполнителя пропорционально сроку их оказания (пункт 4.3 договора).
В случае, если по какой-либо причине заказчик во время действия договора решит отказаться от исполнения настоящего договора по собственной инициативе, денежные средства оплаченные за предшествующий период возврату не подлежат, либо путем письменного уведомления, с возмещением исполнителю понесенных расходов и оплатой фактически совершенных действий, согласно тарифам исполнителя (пункт 2.2.8 договора).
Истец ФИО1 была ознакомлена и согласна со стоимостью услуг по договору, что подтверждается представленным в материалы дела договором от <дата>.
Суду представлены квитанции, подтверждающие внесение истцом денежных средств в рамках договора на счет ответчика – исполнителя по договору, согласно которым истцом произведена оплата на общую сумму 140 000 рублей (квитанции от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> на л.д.10-17).
<дата> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора на оказание юридических услуг от <дата>, со ссылкой на тяжелые финансовые затруднения, в связи с чем просила в течении 10 календарных дней с момента получения указанного уведомления вернуть в добровольном порядке денежные средства, перечисленные ответчику за минусом фактически оказанных услуг в рамках настоящего договора (л.д.18).
Уведомление о расторжении договора на оказание юридических услуг от <дата> получено ответчиком <дата>. Ответа на указанное уведомление от ответчика истцу не поступало.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").
Таким образом, условие договора о том, что при досрочном прекращении отношений или расторжении договора, а также при отказе заказчика от исполнения данного договора, уплаченная стоимость услуг не возвращается, препятствует свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, соответственно ничтожно с момента совершения такого договора и не влечет юридических последствий, которые связаны с его ничтожностью.
Судом представителю истца разъяснялись положения ст. 56,57 ГПК РФ.
Ответчиком в качестве доказательств представлены письменные пояснения, переписка истца в мессенджере и бланк акта об оказании юридических услуг по договору не заполненный и не подписанный сторонами договора.
Как следствие суд считает, что каких-либо данных о том, что исполнитель по договору (ответчик по делу) в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.
Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги оговоренные в договоре, действительно были оказаны истцу, и ответчик понес расходы в связи с исполнением обязательств по договору, суд считает, что оплаченная истцом денежная сумма в размере 140 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Также требование истца о расторжении договора от 27.11.2024 также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом по возврату денежных средств в связи с добровольным отказом истца от договора, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 3000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании положений ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд исчисляет штраф в размере 71500 руб., согласно расчету: (140000 + 3000) / 2.
Применив по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходя из принципа разумности и справедливости снижает размер штрафа до суммы 30 000 руб., учитывая компенсационную природу штрафа.
В удовлетворении остальной части требований суд истцу отказывает.
Суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину из расчета сумм по удовлетворенным требованиям истца имущественного и неимущественного характера в размере 11 200 рублей (5200 + 3000 + 3000).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовед» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание юридических и консультационных услуг № от <дата> заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРАВОВЕД».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОВЕД», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №:
- фактически оплаченные по договору № от <дата> денежные средства в размере 140000 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;
- штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы взыскания в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовед» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11200 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анжеро-Судженский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2025.
Председательствующий: