№ 2а-2585/2025 УИД 18RS0№-68 Решение Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года с. Завьялово УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртский Республики» о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ2025 года,
установил:
ФИО2 ФИО9., ФИО2 ФИО10. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», просям признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ2025 года перераспределении земельного участка с кадастровым номером №
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ 2025 года в адрес административных истцов направлен ответ № на заявление, которым истцам в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № в связи с отсутствием полномочий на распоряжение землями, за счет которых планируется изменить площадь и конфигурацию принадлежащего земельного участка истцов в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ. Причиной отказа послужило то, что увеличение площади земельного с кадастровым номером № осуществляется за счет земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, № №) границы земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» не уточнены, имеет статус «актуальный, ранее учтенный», принадлежащего на праве собственности иному физическому лицу.
Полагает, что административным ответчиком нарушаются его права на оформление права собственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Административные истцы, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив представленные сторонами доказательства, полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения лица, наделенного отдельными государственными или иными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением и указать способ их восстановления. Законность оспариваемого решения должен доказать административный ответчик.
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ судом распределено бремя доказывания между сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из административного иска, ФИО2 ФИО11., ФИО2 ФИО12. оспариваю решение Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ.2025 года.
Сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, подлежат исчислению по общим правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом, административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ 2025 года, следовательно, срок для обращения в суд с указанным административным иском им не пропущен.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: УР, Завьялвоский район, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 2025 года ФИО2 ФИО15 ФИО2 ФИО16 обратились в Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» с заявлением о о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, <адрес>)
ДД.ММ.ГГГГ2025 года Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» направило ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18 ответ № на обращение от ДД.ММ.ГГГГ2025 года, в котором сообщила, что исходя из анализа представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории увеличение площади земельного с кадастровым номером № осуществляется за счет земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, <адрес>, <адрес>, №) границы земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» не уточнены, имеет статус «актуальный, ранее учтенный», принадлежащего на праве собственности иному физическому лицу. В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ вынуждены отказать в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № в связи с отсутствием полномочий на распоряжение землями, за счет которых планируется изменить площадь и конфигурацию принадлежащего Вам земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления муниципального округа принимает решения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального округа, а также управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного кодекса.
Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1266-О).
Положениями Земельного кодекса Российской Федерации установлены как случаи (основания) для перераспределения (пункт 1 статьи 39.28), так и основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении (пункт 9 статьи 39.29). В качестве одного из оснований для отказа в заключении соглашения перераспределении (подпункт 1 пункта 9 статьи 39.29) указана подача заявления о перераспределении в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 названного Кодекса.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, перераспределение возможно только при одновременном соблюдении двух указанных условий. Несоблюдение одного из них, в частности - отсутствие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации оснований (случав) для перераспределения, или отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является достаточным для отказа в заключении соглашения о перераспределении.
Из материалов дела следует, что увеличение площади земельного с кадастровым номером № осуществляется за счет земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, <адрес>, <адрес>, №) границы земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» не уточнены, имеет статус «актуальный, ранее учтенный», принадлежащего на праве сосбственности иному физическому лицу - ФИО1 на основании государственного акта №.
Согласно положениям ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», к полномочиям органов местного самоуправления относится предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
При рассмотрении заявления ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20. о о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» было установлено, что на основании государственного акта №, земельный участок расположенныйо по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д<адрес>, <адрес>, (№ №), предоставлен ФИО1.
Поскольку земельный участок находится в собственности физического лица, у административного ответчика отсутствуют полномочия по распоряжению испрашиваемым земельным участком.
Поскольку административным ответчиком было установлено, что земельный участок не находится в государственной неразграниченной собственности или в муниципальной собственности, основания для вынесения решения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № административного органа отсутствовали.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ2025 года года является законным и обоснованным, вынесенным в пределах компетенции органа местного самоуправления, уполномоченным должностным лицом, в предусмотренном законом порядке.
Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).
Поскольку административным ответчиком заявление ФИО2 ФИО21ФИО2 ФИО22. рассмотрено, ответ заявителю дан, фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административным истцом не приведено, оснований для удовлетворения требований ФИО2 ФИО23., ФИО2 ФИО24. не имеется..
Согласно ч. 2. ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае необходимой для удовлетворения административного иска совокупности условий не установлено, в связи с чем, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО2 ФИО25, ФИО2 ФИО26 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртский Республики» о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ.2025 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Д.В.Орлов