Судья Нагорная И.Н.

Судья-докладчик Николаева Т.В.

№ 33-8084/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Амосова С.С. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2424/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-000393-66) по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят). Расчеты и начисления за потребляемую электрическую энергию осуществлялись, как за бытовое потребление. В письменной форме договор энергоснабжения не заключался.

Между сторонами фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, по которому 12.08.2021 инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки с целью снятия показаний. По результатам проверки составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым установлено наличие на нежилом помещении вывески алкомаркет «Кардинал» и таблички с режимом работы магазина.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления истцом сделан вывод об осуществлении по адресу: (адрес изъят), коммерческой деятельности, т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории по уровню напряжения СН-2.

26.08.2021 ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес ответчика направило дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 1354 от 01.10.2013 с указанием тарифа «первая ценовая категория».

Истцом произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии с сентября 2021 года по февраль 2023 года из расчета потребления 120 476 кВ/ч и выставил для оплаты счет:

№ 01-М от 23.06.2022 на сумму 189 419,18 руб. за период с сентября 2021 года по май 2022 года;

№ 03-М от 25.11.2022 на сумму 301 251 руб. за период с сентября 2021 года по октябрь 2022 года;

№ 06-М от 25.03.2023 на сумму 533 719,48 руб. за период с сентября 2021 года по февраль 2023 года.

После частичной оплаты ответчиком потребленной электроэнергии за период с сентября 2021 года по февраль 2023 года в сумме 153 473,49 руб., задолженность ответчика составила 380 245,99 руб. (533 719,48 руб. – 153 473,49 руб.).

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 380 245,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 002,46 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 мая 2023 года исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлены бесспорные и достоверные доказательства, свидетельствующие о небытовом потреблении электроэнергии на принадлежащем ответчику объекте. Согласно выписке из ЕГРН, ответчик является собственником земельного участка по адресу: (адрес изъят), в пределах которого расположено два объекта недвижимости, каждый из которых снабжен отдельным прибором учета потребляемой электроэнергии.

Представленный истцу акт осмотра электроустановки (номер изъят) от 12.08.2021 является недостоверным доказательством, поскольку данный акт составлен в одностороннем порядке, из акта и представленных истцом фотографий не следует, что ответчиком в принадлежащем ему объекте осуществлялось небытовое потребление электроэнергии, поскольку на всех фотоматериалах изображен жилой дом, оснащенный в настоящее время прибором учета Милур 307-32 R22D, заводской номер (номер изъят), который на момент проверки не был электрофицирован. Кроме того, акт, составленный 12.08.2021, не может подтвердить факт небытового потребления электроэнергии в период с сентября 2021 года по февраль 2023 года в нежилом здании гаража. Не подтверждены истцом также доводы о превышении энергопотребления, поскольку в материалы дела представлен акт от 08.09.2019 о целях потребления коммунальных услуг по электроснабжению в жилом доме и при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных постройках, составленном ОГУЭП «Облкоммунэнерго», подтверждающий факт обогрева нежилого здания гаража бойлерным отоплением.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителя ООО «Иркутскэнергосбыт» - ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 18.12.2007 является собственником нежилого помещения по адресу: (адрес изъят), площадью 262,9 кв.м, с кадастровым (номер изъят).

ФИО1 с 26.01.2022 является собственником жилого помещения по адресу: (адрес изъят), площадью 104,9 кв.м, с кадастровым (номер изъят).

В нежилом помещении установлен прибор учета электрической энергии Милур 307-32 R22D, заводской (номер изъят), что подтверждается актом допуска (ввода) прибора учёта в эксплуатацию от 17.07.2020.

В жилом помещении установлен прибор учета электрической энергии Милур 307-32 R22D, заводской (номер изъят), что подтверждается актом допуска (ввода) прибора учёта в эксплуатацию № 4060 от 21.11.2022.

12.08.2021 при обследовании электроустановки по адресу: (адрес изъят), инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» выявлено наличие признаков небытового потребления электроэнергии, так как по указанному адресу располагается алкомаркет «Кардинал» (имеется вывеска и табличка с режимом работы магазина).

По результатам проверки составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления от 12.08.2021 (л.д. 14-17 т. 1), к которому приложено фото, из которого следует, что по адресу: (адрес изъят), фактически располагается алкомаркет «Кардинал», а также видеосъемка, из которой видно, что на входной двери по указанному адресу размещены часы работы ООО «Баргузин».

Также имеется информация в справочнике «2 ГИС» о расположении по данному адресу бильярдного клуба «К» и службы доставки японской кухни «Я», сведения о службе доставки японской кухни также получены из распространенной в сети «Интернет» рекламы.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.07.2022, на нежилое помещение с кадастровым (номер изъят) зарегистрировано обременение в виде аренды с 09.11.2020 по 09.11.2025 ООО «Б».

26.08.2021 ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес ФИО1 направило дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 1354 от 01.10.2013 с указанием тарифа «первая ценовая категория», а затем, после произведения перерасчета по тарифу «Первая ЦК. Прочие потребители» за потребление ответчиком электроэнергии в объеме 120 476 кВ/ч за период с сентября 2021 года по февраль 2023 года выставил счета: на сумму 189 419,18 руб. – за период с сентября 2021 года по май 2022 года; на сумму 301 251 руб. за период с сентября 2021 года по октябрь 2022 года; на сумму 533 719,48 руб. за период с сентября 2021 года по февраль 2023 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ).

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Исходя из положений статей 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предусмотрено, что обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 67, 69 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население" и приравненные к нему категории потребителей.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции верно применил приведённые нормы материального права о договоре энергоснабжения, о ценообразовании в области электроэнергетики.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что совокупностью представленных ООО «Иркутскэнергосбыт» доказательств достоверно подтверждается факт использования ФИО1 в спорный период электрической энергии не для коммунально-бытовых, а для коммерческих целей, в связи с чем признал правильными расчеты истца по задолженности ответчика за поставленную электроэнергию не по тарифу «население», а по тарифу «первая ценовая категория».

На основании таких выводов суд первой инстанции полностью удовлетворил исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и судебных расходов.

Выводы суда соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об использовании электроэнергии ответчиком не на коммунально-бытовые нужды, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как установлено проверкой, проведенной инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт», использование электроэнергии потребителем ФИО1 по адресу: (адрес изъят), производится не в бытовых целях.

Результаты проверки отражены в акте № 327/046/ТС/13 от 12.08.2013 с приложенным к акту фото- и видеоматералом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания между сторонами, приняв доказательства, представленные истцом в обоснование его позиции о применении иного тарифа за поставленную потребителю электроэнергию.

Оценивая доводы стороны ответчика о недостоверности и недопустимости этого акта, суд первой инстанции правильно указал на то, что требований об извещении потребителя для осмотра электроустановки с целью определения характера потребления электроэнергии (бытовое либо небытовое) законодательство не содержит. Вместе с тем, осмотр электроустановки по месту нахождения жилого дома проводился с использованием средств фото- видеофиксации, т.е. достоверность акта проверяется иными доказательствами по делу.

Акт составлен сотрудником гарантирующего поставщика энергии при выполнении должностных обязанностей, доступ сотрудника в помещение не являлся необходимым.

Кроме того, факт использования ответчиком электрической энергии в спорный период не для коммунально-бытовых нужд подтвержден и иными доказательствами, в том числе фотографией объекта недвижимости по адресу: (адрес изъят), с вывеской Алкомаркет «К», видеозаписью, содержащей размещенные на входной двери часы работы ООО «Б», а также сведениями из справочника «2 ГИС».

Оспаривая представленные истцом доказательства, ответчик указывает на то, что изображенный на фото жилой дом, оснащен в настоящее время прибором учета Милур 307-32 R22D, заводской номер (номер изъят), который на момент проверки не был электрофицирован.

Согласно представленному истцом в материалы дела акту допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию от 17.07.2020 по адресу: (адрес изъят), снят прибор учета Милур 307, заводской номер (номер изъят), и установлен прибор учета Милур 307-32 R22D, заводской номер (номер изъят).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, осмотр электроустановки по адресу: (адрес изъят), в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от 12.08.2021, произведен с введенным в эксплуатацию прибором учета Милур 307-32 R22D, заводской номер (номер изъят). Расчет потребленной электроэнергии за период с сентября 2021 года по февраль 2023 года правомерно произведен по данному прибору учета.

Учитывая установленные при проведении проверки истцом обстоятельства, принимая во внимание то, что ответчиком в спорный период осуществлялось потребление электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд, а оплата производилась за электроэнергию по тарифу, установленному для населения, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности, сложившейся в результате перерасчета оплаты потребленной им электроэнергии по тарифу, установленному для оплаты электроэнергии, потребленной на коммерческие цели.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не согласилась, не содержат указания на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены либо изменения судебного постановления.

Решение суда не подлежит отмене, так как основано на выводах, соответствующих установленным обстоятельствам, принято по результатам оценки всех собранных доказательств, при правильном применении норм законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 мая 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующийСудьи

Т.В.Н. А.Б. Ринчинов

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2023 года