РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору № от 15 июля 2014 года, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 615 079 рублей 37 копеек, сроком 15 марта 2019 года, с условием уплаты 22% годовых. По настоящему договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушении условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. 06 августа 2017 года между ПАО «АТБ» и ПАО «ТРАСТ» заключен договор об уступке прав (требований), в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 851 159 рублей 47 копеек, из которых 567 191 рубль 94 копейки задолженность по основному долгу, 283 967 рублей 53 копейки – проценты, а также уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке не возражал (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск ООО «ТРАСТ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 615 079 рублей 37 копеек, сроком на 61 месяц, с условием уплаты 22 % годовых (л.д. 23).

При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с условиями договора кредитования, что подтверждается ее подписью.

Как следует из договора об уступке права требования № от 08 августа 2017 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило право требования по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных банком с физическими лицами – ООО «ТРАСТ» (л.д. 10-13).

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 08 августа 2017 года цедент передал, а цессионарий принял право требования по кредитному договору № от 15 июля 2014 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 18).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик дал разрешение на уступку банком третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 24 оборот).

Данное положение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, и выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «ТРАСТ».

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору составила всего 851 159 рублей 47 копеек, из которых 567 191 рубль 94 копейки задолженность по основному долгу, 283 967 рублей 53 копейки задолженность по процентам.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания задолженности в полном объеме.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 15 июля 2014 года.

Следовательно, требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 851 159 рублей 47 копеек и взыскание возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 11 711 рублей 59 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (<данные изъяты>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>., сумму задолженности по кредитному договору № от 15 июля 2014 года в размере 851 159 рублей 47 копеек, из которых 567 191 рубль 94 копейки задолженность по основному долгу, 283 967 рублей 53 копейки задолженность по процентам, а также уплаченную государственную пошлину в размере 11 711 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 мая 2023 года