Решение по делу № 2-408/2023 от 19.04.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-408/2023 (УИД 59RS0002-01-2022-005638-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 апреля 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Перми гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Банк ВТБ (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования следующими доводами и обстоятельствами.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Банк ВТБ 24» (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 2 100 000,00 руб. на срок 182 месяца для целей приобретения квартиры, общей площадью 31,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в нарушение условий закладной и кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им. Истцом в соответствии с условиями кредитного договора ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 041 346,42 руб., в том числе: 1 848 305,71 руб. – остаток ссудной задолженности; 193 040,71 руб. – задолженность по оплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное заявление Банка, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес 373 650 руб., таким образом, остаток просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 662 303,62 руб., в том числе: 1 571 928,69 руб. – остаток ссудной задолженности; 90 374,93 руб. – задолженность по оплате процентов; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 31,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 864 800,00 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 406,73 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 155, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. В заявлении, адресованном суду, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствии, уменьшив сумму задолженности.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 155, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. В судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснив, что на текущий момент просроченная задолженность ответчика перед Банком погашена в полном объеме, оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Просит в иске отказать.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ 24» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 100 000,00 руб. на срок 182 месяца для целей приобретения квартиры, общей площадью 31,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка /л.д. 20-21/.

Согласно п. 8.1. кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона /л.д.10, оборот/.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 – ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19-20/.

Начиная с марта 2022 г. заемщиком в нарушение условий закладной и кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 21-27/.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 981 775,16 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 67/.

Факт направления уведомления подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 68/.

Ответчик требования Банка в установленный срок не исполнил, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковыми требованиями.

В период рассмотрения настоящего спора в суде в счет погашения задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 150 руб., которые списаны в счет оплаты просроченного основного долга; ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб., из них списаны в размере 590,50 в счет просроченных процентов по кредиту, в размере 23 409,50 руб. – в счет оплаты просроченного основного долга; ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 000 руб., из них списаны в размере 84 410,37 руб. в счет просроченных процентов по кредиту, в размере 36 589,63 руб. – в счет оплаты просроченного основного долга; ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 5000 руб., из них списаны в размере 12 272,11 руб. в счет просроченных процентов по кредиту, в размере 12 227,89 руб. – в счет оплаты просроченного основного долга.

Как указывает представитель Банка в уточненном заявлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес 373 650 руб., остаток просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что также подтверждается представленной выпиской по счету, подписанной сотрудником Банка, квитанциями /л.д.136-138/, заявлениями о списании денежных средств /л.д.139-142/.

Таким образом, ответчик вошел в график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ответчиком принимаются меры по погашению задолженности.

Суд считает, что временное неисполнение ответчиком условий договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств. Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются незначительными и несоразмерны последствия, о применении которых просит Банк, в частности об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Согласно статьям 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (статьи 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых обязательств, в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочного погашения задолженности по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлекло бы безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Поскольку стороной ответчика образовавшаяся текущая задолженность по основному долгу и процентам исполнена, ответчик вошел в график платежей, допущенное нарушение по выплате сумм, явившееся поводом для обращения в суд устранено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования Банка были заявлены правомерно, ответчик вошел в график в период нахождения спора в суде, следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлина в размере 24 406,73 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 406,73 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Жданова