гражданское дело №

73RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 декабря 2024 года

Засвияжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь-Ульяновск», ООО «Строительно-монтажное управление», администрации <адрес> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь-Ульяновск», ООО «Строительно-монтажное управление», администрации <адрес> о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что истец является собственником <адрес>Б по <адрес>. Личную квартиру она получила на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГг. с МУ «<адрес>», согласно решению Засвияжского районного суда <адрес>, по федеральной программе переселения граждан из аварийных домов. Однако, переданная по указанному договору квартира оказалась ненадлежащего качества. При заселении в квартиру, в течение гарантийного срока, были выявлены скрытые строительные дефекты. В связи, с чем были составлены акт обследования ООО «ЖЭУ №» от 16.02.2024г. и дефектная ведомость № исправления строительных повреждений, допущенных при строительстве дома, составленная независимыми экспертами ООО «АВЕ-Проект», членами СРО. Инженерные сети ГВС и ХВС, вентиляция ограждены с нарушением п.п. 4.4, 4.5 СП 54.13330.2016 СНиП 31-01-2003, утвержденных Приказом Министерства строительства России ДД.ММ.ГГГГ №/пр без технологических проемов, создавших невозможность доступа к сетям ХВС и ГВС и отсутствует возможность эксплуатации сетей в квартире и их ремонта. Также, выявлено, что необходимо провести регулировку оконного блока в зале и на кухне. В связи с обнаружением дефектов, отклонении в качестве объекта строительства истцом неоднократно подавались заявления к застройщику ООО «Новая Жизнь-Ульяновск», а также жалобы в администрацию <адрес>, в Агентство государственного строительного и жилищного надзора <адрес>, Роспотребнадзор и МЧС России. В нарушение условий договора застройщик до сих пор не устранил данный дефект, недостатки заполненной им работы. Вместо этого ответчики застройщик ООО СЗ «Новая Жизнь-Ульяновск» совместно с управляющей организацией ООО «ЖЭУ №», ООО «СМУ» выполнили проем в стене квартиры истца со стороны мест общего пользования. Что нарушило вентиляцию и создает утечку тепла из квартиры. В связи с наличием признаков нарушения обязательных требований пожарной безопасности, ГУ МЧС России по <адрес> было вынесено ответчикам предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований, указанных в пункте 15 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГг. истцом была подана жалоба в Агентство государственного строительного и жилищного надзора <адрес> по поводу допущенных нарушений при строительстве ответчиком ООО СЗ «Новая Жизнь-Ульяновск». ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчиков истцом были направлены претензии о возмещении убытков. Ответчики нарушая права истца, вынуждают ее тратить много сил и времени, вследствие необходимости постоянно обращаться к ним по поводу устранения данных строительных недостатков и необходимости вести длительные бесполезные переговоры, испытывает постоянный сильный нервный стресс, что негативно отражается на ее здоровье. К ответчику ООО СЗ «Новая Жизнь-Ульяновск» истец обращалась несколько раз в письменной форме по данному вопросу, просила их предоставить проектную документацию на дом, поэтажную экспликацию и иную необходимую информацию, которая касается предоставленного жилья со строительным недостатком. Однако, они ничего не предоставляли, и каждый раз истец сталкивалась с грубым отношением и психологическим давлением. В администрацию <адрес>, которая предоставила данную квартиру со строительным недостатком, допущенным при строительстве дома, истец также подавала обращения по поводу обнаружения строительного недостатка и недобросовестного поведения застройщика ООО «Новая жизнь-Ульяновск». Считает, администрация <адрес> нарушила положения ст. 40 Конституции РФ, ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям. Поэтому считает, что своими действиями ответчики причинили истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого она имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред, причиненный действиями ответчиков оценивает в сумме 150 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму за устранение строительных недостатков в размере 120 000 руб., неустойку в размере 32 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50 процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителя.

Истец, в судебном заседании после неоднократных уточнений исковых требований под протокол судебного заседания, окончательно просила суд обязать надлежащего ответчика выполнить технологический проем для ревизионных прочисток (ревизионное окно) в ее <адрес>, расположенной на 6 этаже в <адрес>Б по <адрес> согласно выводов судебной экспертизы, взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца неустойку в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1 942 681, 20 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (245 дней просрочки) в размере 1% от кадастровой стоимости квартиры, а также неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 5 828 043, 59 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (245 дней просрочки) в размере 3% от кадастровой стоимости квартиры, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50 процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителя. Требования о взыскании суммы в размере 120 000 руб. за устранение строительных недостатков не поддержала.

Судом, в связи с уточнениями требований истца, в качестве ответчиков привлечены собственники <адрес>Б в г. ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4.

Истец ФИО5, ее представитель по устному ходатайству ФИО8, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, аналогичным изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО Специализированный Застройщик «Новая жизнь- Ульяновск» - ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями, с учетом их уточнений, не согласился в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Также пояснил, что неустойка по заявленному истцом основанию взысканию не подлежит. Считает несоразмерной размер компенсации морального вреда. Также просил освободить ответчика от взыскания неустойки и штрафа в связи с действием Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" на момент возникновения правоотношений. При исчислении суммы штрафа, просил руководствоваться изменениями, внесенные в закон о ДДУ. С выводами судебной экспертизы согласился. Ходатайствовал о возложении на истца обязанности предоставить доступ в квартиру при исполнении решения суда в части проведения работ в ее квартире по устройству ревизионного окна на кухне.

Представитель ответчика ООО «Строительно-монтажное управление» ФИО10, представитель ответчика администрации <адрес> ФИО11 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласились в полном объеме, указав что являются ненадлежащими ответчиками поскольку имеют место быть строительные недостатки.

Ответчики ФИО12, ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ФИО5 является собственником <адрес>Б в <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с МО «<адрес>» в рамках программы по переселению граждан из аварийных домов, таким образом на возникшие правоотношения распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указала, что согласно акта обследования ООО «ЖЭУ №» от 16.02.2024г. и дефектной ведомости № исправления строительных повреждений, допущенных при строительстве дома, составленной независимыми экспертами ООО «АВЕ-Проект», членами СРО, инженерные сети ГВС и ХВС, вентиляция ограждены с нарушением п.п. 4.4, 4.5 СП 54.13330.2016 СНиП 31-01-2003, утвержденных Приказом Министерства строительства России ДД.ММ.ГГГГ №/пр без технологических проемов, создавших невозможность доступа к сетям ХВС и ГВС и отсутствует возможность эксплуатации сетей в квартире и их ремонта.

Претензии в адрес ответчиков ООО специализированный застройщик «Новая жизнь – Ульяновск», администрацию <адрес> о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 120 000 руб. направлялись истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец неоднократно обращалась в контролирующие органы, а именно ГУ МСЧ России по <адрес>, Агентство государственного строительного и жилищного надзора <адрес> по поводу обнаруженных недостатков.

При рассмотрении дела проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО НЭКЦ «СУДЭКС».

Согласно заключению эксперта АНО НЭКЦ «СУДЭКС» № ЛСТЭ 421/11-24 от ДД.ММ.ГГГГ, Ревизионное окно в месте стыка труб в шахте со стояками системы горячего и холодного водоснабжения, устроенное в <адрес>Б по <адрес> в <адрес> на 5 этаже данного многоквартирного дома в местах общего пользования не имеется, не предусматривается проектной документацией, нормами СНиП и другими нормативными документами и техническими правилами. Однако, согласно определению Суда, «если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.». Установлено, что в <адрес> помещении кухни отсутствует люк в месте установки ревизии на стояке канализации, который предусматривается проектной и нормативной документацией ("СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 951/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) п. ДД.ММ.ГГГГ, который являлся обязательным согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 985 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации". С технической точки зрения, ревизионное окно установить возможно, но это противоречит проектной и нормативной документации, а именно: «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» (утв. Приказом Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 109/ГС) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ): «5.14 Прорезка деформационных швов, технологических борозд, проемов, отверстий и обработка поверхности монолитных конструкций; 5.14.1 Устройство проемов, отверстий, технологических борозд и выбор способа работ должны быть согласованы с проектной организацией и учитывать возможное влияние на прочность прорезаемой конструкции, требования санитарных и экологических норм; 9.1.4 Не допускается ослабление каменных конструкций отверстиями, бороздами, нишами, монтажными проемами, не предусмотренными проектом или ППР.» С учетом ответа на Вопрос №, установлено, что в <адрес> помещении кухни отсутствует люк в стене в месте установки ревизии на стояке канализации, который предусматривается проектной и нормативной документацией. Для приведения помещения к нормативной и проектной документации, необходимо в помещении кухни в месте прохождения стояка канализации установить люк размером не менее 0,1 м2 на высоте 1 м. Люк устанавливается аналогично люкам в объединенном санузле. Для установки люка требуется вырезать отверстие под люк (угловой шлифовальной машиной) в стене из ГКЛ, облицованной плиткой, установить люк.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы составлено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировано.

Суд находит данное заключение соответствующим фактическим материалам дела, основанными на всестороннем исследовании.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данных заключений, суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13 выводы заключения поддержана в полном объеме, а также указала, что для устранения выявленного недостатка материальных затрат не требуется, поскольку восстановительных работ не требуется.

Проанализировав содержание заключений судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу и могут быть положены в основу решения суда.

В данной части выводы судебной экспертизы представителем ответчика ООО специализированный застройщик «Новая жизнь - Ульяновск» не оспаривались.

Согласно договора №ПЧ-069 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО специализированный застройщик «Новая жизнь 9,10 дом» (в настоящее время ООО специализированный застройщик «Новая жизнь – Ульяновск») и ФИО2, ФИО3 срок завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ (пп.5.1), гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта составляет 5 лет со дня подписания акта приема-передачи, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года (пп. 6.3).

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО Специализированный Застройщик «Новая жизнь - Ульяновск» своих обязанностей по выполнению качественных услуг по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, выразившемся в проявлении установленных строительных недостатков. Отклонение от проектной и нормативной документации в части обустройства ревизионного окна в кухне квартиры истца установлено экспертным исследованием.

Являясь застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома, ответчик несет гарантийные обязательства, предусмотренные нормами Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, надлежащим ответчиком является ООО Специализированный Застройщик «Новая жизнь - Ульяновск».

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание наличие строительных недостатков, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца к ООО Специализированный Застройщик «Новая жизнь - Ульяновск» о возложении обязанности выполнить работы в помещении кухни <адрес> в <адрес>, в месте прохождения стояка канализации по установлению люка размером не менее 0,1 кв.м. на высоте 1 м. от пола, согласно проектной документации 39-2020-ИОС 3 (Подраздел 5.3 «Система водоотведения»).

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что квартира истца не соответствует проектной и нормативной документации, в части отсутствия ревизионного окна на кухне, что было установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истцу причинен моральный вред.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб. 00 коп. (30 000 руб.х5%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не усматривает оснований для отсрочки исполнения выплаты присужденного штрафа, поскольку такая обязанность у ответчика возникает с даты вступления решения суда в законную силу.

Относительно требований истца о взыскании неустойки в соответствии со ст.ст. 23 и 28 Закона «О Защите прав потребителей» от кадасатровой стоимости объекта суд приходит к следующему.

Статьей 20 Закона о защите прав потребителей установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст.23 данного Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8).

Таким образом, вопрос о взыскании неустойки является предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Период расчета неустойки истец просит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты подачи жалобы в контролирующий орган Агентство государственного и жилищного надзора <адрес>.

Поскольку расходов, необходимых для устранения такого недостатка не имеется, что подтверждено показаниями эксперта в судебном заседании, вопрос об определении размера неустойки урегулирован Закон об участии в долевом строительстве, законом не предусмотрено исчисление неустойки в связи с неустранением строительных недостатков от кадастровой стоимости квартиры, претензий в адрес ответчика об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ истцом не направлялось, жалоба в контролирующий орган не может расцениваться как претензия ответчику, оснований для расчета неустойки не имеется.

Относительно ходатайства ответчика о возложении на истца обязанности обеспечить доступов в ее квартиру при исполнении решения суда в части устройства ревизионного окна на кухне суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Ответчиком не представлено доказательств чинения препятствий истцом для проведения таких работ в ходе рассмотрения дела, напротив истец обратилась в суд с такими требованиями о понуждении ответчика выполнить работу по устройству ревизионного окна в кухне ее квартиры, что свидетельствует об отсутствии у истца намерения препятствовать исполнению решения суда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь-Ульяновск» выполнить работы в помещении кухни <адрес> в <адрес>, в месте прохождения стояка канализации по установлению люка размером не менее 0,1 кв.м. на высоте 1 м. от пола, согласно проектной документации 39-2020-ИОС 3 (Подраздел 5.3 «Система водоотведения»).

Взыскать с ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь-Ульяновск» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, -отказать.

В удовлетворении требований ФИО5 к ООО «Строительно-монтажное управление», администрации <адрес>, - отказать.

Взыскать с ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь-Ульяновск» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.