Дело №2-2462/2022

УИД 22RS0067-01-2022-000426-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Чуприной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по состоянию на дату расчета по договору о предоставлении и обслуживании карты *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 946 руб. 96 коп., а также судебных расходов в сумме 579 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО3 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», в рамках которого клиент просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указал, что он ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк 05.03.2005 акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыл ему счёт карты ***, тем самым заключил договор о карте ***.

После получения карты, Клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору в размере 50 000 руб.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использование карты и оплаты покупок с использование карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Согласно Условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставления заключительного счёта выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

Ответчик нарушал условия договора в течение срока действия договора несколько раз подряд, допуская неоплату минимального платежа. Банк потребовал от ответчика досрочного возврата задолженности, выставив ответчику заключительный счет-выписку на сумму 43 242 руб. 95 коп., указав срок погашения не позднее 05.08.2007.

21.10.2008 ФИО3 умер. Наследниками заемщика являются ответчики, в связи с чем на них лежит обязанность по погашению задолженности.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 04.03.2022 гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Страндарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам.

По информации, полученной с официального сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений», на основании ввода внутрироссийского почтового идентификатора почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя 31.03.2022.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО3 05.03.2005 обратился в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением (л.д.11-12), содержащим предложение о заключении договора на предоставление кредита на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», с лимитом задолженности до 60 000 руб. в рамках которого:

- выпустить на ее имя банковскую карту,

- открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты,

- для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Ответчик согласился с тем, что принятием предложения о заключении договора является открытие на его имя счета.

Как следует из п.2.2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», договор заключается путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) клиента. Акцептом Банком являются действия Банка по открытию клиенту счета.

Пунктом 4.1. Условий установлено, что задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления кредита, начисления процентов за его использование, начисления банком плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Счет-выписка содержит: все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода; баланс на начало расчетного периода (входящий баланс) и конец расчетного периода (исходящий баланс). При этом остаток денежных средств на счете показывается в счете-выписке как положительный баланс, а сумма основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии)- как отрицательный баланс (со знаком «минус»); сумму задолженности на конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты; прочую информацию, которую банк считает необходимым довести до сведения клиента (п.4.7).

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициента расчета минимального платежа приведены в Тарифах (п. 4.12.).

В соответствии с п.7.11 Условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки, осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки, осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом - выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

На основании указанного выше предложения ответчика, Банк 05.03.2005 акцептовал оферту о заключении Договора о карте, открыв счет на имя ответчика ***, с момент открытия счет договор о карте *** был заключен, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Существенные условия договора о карте, заключенного между банком и ответчиком, указаны в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью данной оферты, содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей, исходя из снятой со счета суммы.

Согласно представленным Тарифам (л.д.16), с которыми ознакомлен ответчик, валютой счета является рубль, размер процентов начисляемых по кредиту годовых составляет 23% годовых; минимальный платеж 1,9%; плата за пропуск минимального платежа впервые не взимается, 300 руб. - 2-ий раз подряд, 3-ий раз подряд - 1 000 руб., 4-ый раз подряд 2 000 руб.

ФИО3 получил кредитную карту по договору ***с кредитным лимитом 50 000 руб., что не оспаривалось ответчиками при рассмотрении дела.

С учетом изложенных норм права, и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о выпуске и обслуживании карты, акцептом - открытие банком счета клиенту, выпуск на его имя кредитной карты.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету из которой следует факт снятия денежных средств с карты, что свидетельствует о том, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитным лимитом по кредитной карте.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела *** нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края (л.д. 25-58) следует, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО1 и ФИО2 (дочери наследодателя).

Нотариусом ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество:

- квартира по адресу: (л.д. 44-45);

- права на денежные средства, внесенные во вклад, открытый в доп.офисе *** ПАО Сбербанк на счете *** в полной сумме с причитающимися процентами (л.д. 44).

Материалами наследственного дела подтверждается, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: по состоянию на апрель 2021 составила 2 549 405 рублей 13 копеек (л.д. 30).

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества превышает размер неисполненных ФИО3 обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору от 05.03.2005.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Данный вывод основан на разъяснениях, содержащихся в пунктах 49, 50, 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом, согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарную ответственность по долгам наследодателя несут наследники, принявшие наследство, в то время как принятие наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется наследником путем подачи соответствующего заявления о принятии наследства или путем совершения действий, перечисленных в указанной статье.

Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что обязательства ФИО3 по возврату полученных от истца средств и уплате начисленных процентов в полном объеме им не исполнены.

По состоянию на 03.10.2019 задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составила 14 496 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 14 212 рубля 10 копеек, сумма неустойки 284 рубля 86 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верными, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что свидетельствует об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 579 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 05.03.2005 года № 30764723 в размере 14 496 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 579 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Янькова

Решение суда в окончательной форме составлено 09 июня 2022 года.

Верно, судья

И.А. Янькова

Секретарь судебного заседания

Е.А. Чуприна

Решение не вступило в законную силу на 09.06.2022

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-2462/2022 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Е.А. Чуприна