Решение по делу № 2А-9144/2023 от 09.10.2023

Дело № 2а-9144/2023

УИД 50RS0002-01-2023-008758-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по № области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС№, выданное Буденновским городским судом Ставропольского края. В связи с систематическим неисполнением решения Буденновского городского суда, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ через Госуслуги подано ходатайство, в котором просил:

Привлечь ФИО3 по ст.5.35 ч.2 КоАП РФ;

В соответствии со ст.65, п.10 ч.1 ст.64 ФЗ № объявить исполнительный розыск должника, розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требования о порядке общения с ребенком, так как установить местонахождение должника, ребенка по представленным ФИО3 адресам невозможно;

Согласно ч.7 ст.65, 64 ФЗ № прошу установить ограничения в порядке, предусмотренном ч.3 ст.67, ч.2 ст.67.1 ФЗ;

В соответствии со ст.109.3 ФЗ № исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о порядке общения с ребенком, обеспечив беспрепятственное общение отца с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом;

В связи с неисполнением ФИО3 решения суда, исполнительного документа в соответствии со ст.105, 112 ФЗ № взыскать с нее исполнительский сбор;

Привлечь ФИО3 по ст.17.15 КоАП РФ;

Привлечь ФИО3 по ст.17.14 КоАП РФ;

Привлечь ФИО3 по ст.315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу пришел ответ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, в котором указано, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Данное уведомление судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконным и необоснованным, так как заявление подано через сайт Госуслуг через аккаунт, закрепленный за ФИО1 и его паспортными данными, по которым он неоднократно с 2021 года подавал ходатайства и получал на них ответы судебного пристава-исполнителя. Бездействия должностных лиц привели и продолжают приводить к нарушению прав административного истца.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в десятидневный срок заявления, ходатайства; неисполнении в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требований, содержащихся в исполнительном документе; в нарушении принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения – незаконными, недопустимыми, обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем исполнения решения Буденновского городского суда; признать действия судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в незаконном вынесении уведомления об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными; обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ГУФССП России по Московской области своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 14 того же Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 2.1. постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ч. 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежащий немедленному исполнению исполнительный документ после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, а решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 5 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что решением Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствия в общении отца с сыном.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого ФИО1 подано ходатайство, в котором он просил:

Привлечь ФИО3 по ст.5.35 ч.2 КоАП РФ;

Согласно ч.7 ст.65, 64 ФЗ № прошу установить ограничения в порядке, предусмотренном ч.3 ст.67, ч.2 ст.67.1 ФЗ;

Привлечь ФИО3 по ст.17.15 КоАП РФ;

Привлечь ФИО3 по ст.17.14 КоАП РФ;

Привлечь ФИО3 по ст.315 УК РФ.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 подано через сайт Госуслуг через закрепленный за ним аккаунт, с указанием паспортных данных, по которым он неоднократно с 2021 года подавал ходатайства и получал на них ответы судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по направлению уведомления о невозможности рассмотрения ходатайства являются незаконными.

На основании ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения административного дела установлен факт нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части несвоевременного рассмотрения поданного 22 июня 2023 года ходатайства и возложения обязанности устранить допущенные нарушения.

Поскольку правоотношения должника и взыскателя по исполнительном производству являются длящимися, оснований для вывода о неисполнении в 2-месячный срок требований исполнительного документа у суда не имеется, поскольку само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Суд отмечает, что полностью исполнить в 2-месячный срок требования исполнительного документа, предмет исполнения которого не ограничивается в своем исполнении двумя месяцами, а продолжается до наступления совершеннолетия ребенка, не представляется возможным.

Вместе с тем, никаких доказательств невозможности начать исполнение решения суда административным ответчиком не представлено, в связи с чем требования ФИО1 в данной части являются обоснованными, поскольку бездействие административного ответчика в данной части нарушает принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Руководствуясь ст. 175 –180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения действий, направленных на исполнение решения Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем принятия к рассмотрению и рассмотрения ходатайства ФИО1, поданного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части административного иска о признании бездействия, выразившегося в неисполнении в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требований, содержащихся в исполнительном документе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 октября 2023 года.

Председательствующий М.А. Побединская