Дело № 2-2453/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-002650-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.07.2025 г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Няшиной Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поздеевой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Мотовилихинского района г. Перми к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-М» о возложении обязанности демонтировать торговый павильон,

УСТАНОВИЛ:

администрация Мотовилихинского района г. Перми обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-М» (далее – ООО «УК «Профи-М») о возложении обязанности демонтировать торговый павильон, в обоснование иска указано, что согласно письму от 02.08.2024 № Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю 23.07.2024, 30.07.2024, 31.07.2024 проведены выездные обследования по адресу: <адрес>.

В результате профилактического мероприятия установлено, что нестационарный торговый павильон «Овощи-Фрукты» (далее - объект) размещен на расстоянии от здания менее 15 м. Согласно договору аренды части земельного участка, заключенного между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> ФИО3, ответчик ФИО3 получил в аренду земельный участок, на котором располагается данный объект.

Земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 1600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «Для общежития», управление и обслуживание многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Профи-М».

Управляющая организация обязана обслуживать земельный участок, находящийся под зданием МКД, использовать придомовую территорию в рамках законодательства РФ.

По результатам обследования Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в адрес ООО «УК «Профи-М» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных п. 4.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В нарушение Правил благоустройства территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный объект размещается с нарушением противопожарных правил, нормативов, что является нарушением п. 9.4.4.2 указанных Правил, запрещающим размещение нестационарных объектов, не соответствующих установленным требованиям к их размещению.

Спорный объект подлежит демонтажу как размещенный с нарушением требований к размещению нестационарных торговых объектов, установленных указанными правилами.

На основании изложенного истец просит:

- обязать ФИО3 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать объект - торговый павильон «Овощи-Фрукты», расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- взыскать с ответчиков в пользу администрации Мотовилихинского района г. Перми судебную неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 15000 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная после истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда;

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками решения суда в установленный срок предоставить администрации Мотовилихинского района г. Перми исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с последующим отнесением расходов на ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица администрации г. Перми ответчики ФИО3 и ООО «УК «Профи-М» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики извещены судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что из выписки из ЕГРН от 21.03.2025 следует, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1600 кв.м принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л.д. 24-40).

Между собственниками многоквартирного дома по <адрес> в лице ФИО4 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор № аренды части земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на правах аренды часть в составе земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 16 кв.м для использования в целях размещения торгового павильона в границах, указанных в приложении № к настоящему договору. Срок аренды – 11 месяцев, в случае если за 2 месяца от любой из сторон не последовало уведомлений (в письменной форме) в адрес противоположной стороны о прекращении его действия, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. в месяц. По акту приема-передачи указанный земельный участок площадью 16 кв.м передан от арендодателя к арендатору (л.д. 18-22).

Управление и обслуживание многоквартирным домом по <адрес> г. Перми осуществляет ООО «УК «Профи-М».

ООО «УК «Профи-М», ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, основной вид деятельности – управление недвижимым имуществом (л.д. 41-52).

В рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора Отделением надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Мотовилихинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что нестационарный торговый объект «Овощи-Фрукты» расположен вплотную к многоквартирному дому, чем нарушены требования пожарной безопасности: пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных нормативными документами, в связи с чем ООО «УК «Профи-М» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 19.03.2025, ООО «УК «Профи-М» необходимо обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности, предусмотренных ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп. 4.3, 4.15 таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно: обеспечить размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, согласно требованиям законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности (л.д. 78).

Кроме того, при осуществлении федерального государственного пожарного надзора указанным органом составлены акт внепланового выездного обследования и протокол осмотра от 03.03.2025, согласно которым 03.03.2025 установлено, что в ходе обследования выявлено, что с западной стороны вплотную к многоквартирному дому установлен нестационарный торговый объект с вывеской «Овощи-Фрукты» по адресу: <адрес>, таким образом, установлено нарушение обязательного требования, а именно: противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения, нарушены требования ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 74-77).

Из акта администрации Мотовилихинского района г. Перми от 24.03.2025 следует, что в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр некапитального строения «Овощи-Фрукты», используемого для осуществления торговой деятельности. Деятельность в торговом павильоне осуществляет ФИО3, торговый объект расположен на участке, который находится в ведении ООО «УК «Профи-М» (л.д. 10-11).

Аналогичные администрацией Мотовилихинского района г. Перми нарушения зафиксированы в акте от 24.06.2025 при обследовании спорного участка 24.06.2025.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией, с которой в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации заключается договор управления многоквартирным домом.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В преамбуле Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» указано, что данный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; противопожарный режим - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

На граждан возложены обязанности: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора; предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных и иных помещений и строений (за исключением жилых помещений), территорий, земельных участков в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений (статья 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

В пункте 4.3 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13.

Противопожарные расстояния от указанных зданий, сооружений до зданий, сооружений производственного и складского назначения следует принимать по таблице 1, если иное не предусмотрено настоящим сводом правил и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Пристраивание к жилым и общественным зданиям, сооружениям производственного, складского и инженерно-технического назначения (автостоянок, котельных, трансформаторных подстанций и т.п.) допускается в случаях, оговоренных нормативными требованиями. При этом противопожарные расстояния до соседних зданий и сооружений должны также соблюдаться и от указанных пристроек с учетом их пожарно-технической классификации.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В порядке реализации полномочий по решению вопросов местного значения решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории города Перми.

Правила благоустройства территории города Перми разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства.

Правила устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения (пункты 1.1, 1.2 указанных правил).

Согласно подпункту 2.1.35 пункта 2.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, понятие некапитального строения, сооружения, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, по тексту правил сокращено до «нестационарные объекты».

Пункт 9.4.4 указанных правил содержит требования к нестационарным объектам, в подпункте 9.4.4.2 которого указано, что не допускается размещение нестационарного объекта с нарушением противопожарных правил, нормативов.

Согласно абзацу 2 подпункта 9.4.4.1 пункта 9.4.4 требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру нестационарных объектов, требования к вывескам, размещаемым на нестационарных объектах, а также требования к местам размещения нестационарных объектов подлежат применению в отношении установленных и устанавливаемых нестационарных объектов.

Пунктом 2 решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила благоустройства территории города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления требований к внешнему виду и размещению некапитальных строений и сооружений» предусмотрено, что размещенные на территории города Перми на день вступления в силу настоящего решения (вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ) некапитальные строения, сооружения, используемые для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, в отношении которых настоящим решением установлены требования к размещению, вывескам и Требования к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, должны быть приведены в соответствие обязательным требованиям Правил благоустройства территории города Перми в редакции настоящего решения до 31.12.2024.

Типовое положение о территориальном органе администрации города Перми, утвержденное решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает компетенцию (цели, задачи, функции, права и обязанности) территориального органа администрации города Перми и определяет порядок его деятельности. К территориальным органам администрации города Перми также относится администрация Мотовилихинского района города Перми, которая в соответствии с пунктами 3.2.8.1, 3.2.8.2, 3.2.8.6, 4.1.3 реализует на территории района общегородскую политику в сферах торговли, общественного питания и бытового обслуживания; обращается в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей); проводит мероприятия по выявлению, постановке на учет самовольно установленных и незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов, используемых для осуществления деятельности по оказанию населению услуг, организует их демонтаж, перемещение и хранение, транспортирование и захоронение либо утилизацию в порядке, предусмотренном правовыми актами города Перми, и выступает в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица по искам, связанным с взысканием расходов на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению таких объектов.

Таким образом, спорный объект размещается с нарушением противопожарных правил, нормативов, что является нарушением подпункта 9.4.4.2 пункта 9.4.4 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим размещение нестационарных объектов, не соответствующих установленным требованиям к их размещению, в связи с чем спорный объект подлежит демонтажу. Таким образом, исковые требования в части демонтажа торгового павильона «Овощи-Фрукты», расположенного на земельном участке с кадастровым №, площадью 1600 кв.м, по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание требования статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет срок, в течение которого ответчикам следует произвести действия по демонтажу спорного объекта - 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. В случае неисполнения ФИО3 и ООО «УК «Профи-М» данной обязанности в установленный судом срок, предоставить истцу право совершить мероприятия по демонтажу указанного объекта самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с последующим отнесением расходов на ответчиков.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 15000 рублей с каждого из ответчиков за каждый день просрочки неисполнения решения суда по истечение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства. При этом, если должник не хочет исполнить решение суда по своей воле, то кредитор имеет право исполнить такое решение своими силами с возложением на должника расходов по исполнению обязательства (статьи 309.2, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд полагает, что сумма неустойки в размере 15000 рублей в день в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 15 000 рублей, начисляемую за каждый день неисполнения судебного акта и до дня его фактического исполнения, по истечение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в частности, органы местного самоуправлении, выступающие в качестве истцов.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО3 и ООО «УК «Профи-М» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей (по 1500 рублей с каждого).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

возложить обязанность на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-М», ИНН №, произвести демонтаж объекта - торгового павильона «Овощи-Фрукты», расположенного на земельном участке с кадастровым №, площадью 1600 кв.м, по адресу: <адрес>, в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешить администрации Мотовилихинского района г. Перми произвести мероприятия по демонтажу указанного объекта самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с последующим отнесением расходов на ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-М» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими решения суда в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу администрации Мотовилихинского района г. Перми по истечении месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения судебный штраф в размере 15 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта и до дня его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-М», ИНН №, в пользу администрации Мотовилихинского района г. Перми по истечении месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения судебный штраф в размере 15 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта и до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины 1 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-М», ИНН №, в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины 1 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья Ю.С. Няшина

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025.