Дело №2-1120/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом кредитования. Обязательства по возврату кредита и процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем 00.00.0000 ответчику выставлен окончательный счет о погашении задолженности в размере 108 335,36 руб. в срок до 00.00.0000 , требование не исполнено. Задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 95 732,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (АО после изменения организационно – правовой формы) и ФИО2 заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласно которому ответчику выдана кредитная карта. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении заемщика на получение кредитной карты, анкете заемщика, Тарифах Банка, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.11,12,13,14,15-16).

Банком открыт счет для отражения операций по карте, кредитная карта активирована ответчиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18), факт получения ответчиком кредитной карты и использования предоставленных в пределах лимита кредитования денежных средств по существу не оспорен.

Таким образом, между сторонами был заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме.

Общими условиями предоставления и обслуживания карт установлено право Банка начислять проценты на сумму предоставленного кредита по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно; установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке.

В соответствии с Тарифами процентная ставка по кредиту составляет 36% годовых, беспроцентный период до 55 дней, минимальный платеж по кредиту составляет 5% от задолженности, штраф за неуплату минимального платежа впервые составляет 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., 4й раз подряд – 2000 руб. (л.д. 13).

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, тарифах, однако свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 95 732,90 руб., образовалась по состоянию на 00.00.0000 (л.д.7).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ, ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден в судебном заседании представленными истцом документами, однако суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.1 ст.200, ст.201 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и в данном случае срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Из представленной в материалы дела выписки по кредитной карте усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и процентов, с апреля 2014 г. в отношении ответчика начали применяться штрафные санкции за просрочку платежей, заключительный счет в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств выставлен ответчику 00.00.0000 со сроком погашения задолженности до 00.00.0000 (л.д.17,18), таким образом, с указанной даты кредитору стало известно о нарушенном праве, платежи по кредиту в течение 3х лет с момента направления Банком заключительного счета ответчиком не вносились, доказательств обратного не представлено.

Первоначальное обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности имело место только 00.00.0000 (направление заявления мировому судье), т. е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в иске на основании ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности — отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22 августа 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова