Дело № 2-5628/2022 66RS0004-01-2022-005883-84

В мотивированном виде изготовлено 26.10.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Игушкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании расходов на возмещение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на приобретение лекарств и медицинского изделия в общей сумме 17720 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг 4000 руб., почтовых расходов в общей сумме 278 руб. 20 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.08.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что по вине водителя ФИО2, обязательная гражданская ответственность которого не застрахована, в дорожно-транспортном происшествии 26.03.2021 г. истцу был причинен вред здоровью, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2021 г. (дело № 2-4145/2022), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.03.2022 г. При разрешении данного гражданского дела исковые требования о взыскании расходов на приобретение лекарств и медицинского изделия оставлены без удовлетворения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. На заявление истца о компенсационной выплате Российским Союзом Автостраховщиков истцу произведена выплата денежных средств в счет возмещения вреда здоровью в сумме 2500 руб. 00 коп. Вместе с тем, расходы истца на приобретение лекарств и медицинского изделий (поясничного корсета), назначенных лечащим врачом, составили 20220 руб., поскольку выплаченной компенсационной выплаты недостаточно для возмещения понесенных расходов, истец заявила к взысканию в судебном порядке 17720 руб. как разницу между понесенными ей расходами 20220 руб. и компенсационной выплатой 2500 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 оставил вопрос об обоснованности требований на усмотрение суда.

Ответчик Российский союз автостраховщиков представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что размер компенсационной выплаты составил по Таблице № 63.1 – 0.5% от страховой суммы (растяжение, надрыв или иные повреждения связок) – 500000 х 0.5 % = 2500,00 руб. Оснований для возмещения иных понесенных истцом расходов при урегулировании страхового события не установлено.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Игушкина Н.В. в заключении по делу указала, что заявленные истцом требования являются обоснованными, поскольку лекарства и медицинское изделие назначены лечащим врачом, требовались для восстановления здоровья истца, надлежащим ответчиком является Российский союз автостраховщиков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, Российский союз автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица (п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Из системного толкования положений п. п. 2 - 4 ст. 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, изложенных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.03.2022 г., установлено, что 26.03.2021 г. по адресу: <...> при управлении транспортным средством Хендэ Солярис, г/н <данные изъяты>, ФИО2 не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО1 причинены травмы, повлекшие расстройство здоровья. Обязательная гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП в установленном законом порядке не застрахована.

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ СО «Центральная городская больница № 7» ФИО1 находилась на лечении с диагнозом: повреждение связок поясничного отдела позвоночника.

Из материалов выплатного дела следует, что 18.12.2021 г. ФИО1 обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, предоставив выписку из медицинской карты амбулаторного пациента ГБУЗ СО «<данные изъяты>», а также справку МАУ ГБ № <данные изъяты> о назначении лекарственных средств, выписку из истории болезни о назначении ношения поясничного корсета, кассовые чеки на приобретение лекарств и поясничного корсета.

На основании Таблицы № 63.1 Правил расчета суммы страхового возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшего рассчитанный размер компенсационной выплаты составил 2500 руб. (500000 руб. х 0.5%).

В возмещении расходов на приобретение лекарств и медицинского изделия в части, превышающей выплаченную сумму компенсационной выплаты, ФИО1 отказано.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что поскольку лекарственные препараты (Аэртал в таблетках, Кетонал 5 % крем, Донормил, Нооцил), а также ношение поясничного корсета были назначены истцу лечащими врачами, назначения подтверждены выписками из медицинских учреждений, приобретение лекарств и медицинского изделия связаны с восстановлением здоровья, поврежденного в ДТП 26.03.2021 г., расходы на их приобретение подтверждены кассовыми чеками, расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья истца превышают сумму осуществленной компенсационной выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, с ответчика Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию разница между совокупным размером дополнительных расходов и суммой осуществленной комменсационной выплаты.

Общий размер расходов истца на приобретение лекарств и медицинского изделия (поясничного корсета) составляет 20220 руб., таким образом, с надлежащего ответчика Российского союза автостраховщиков суд взыскивает в пользу истца 17720 руб. 00 коп. (20220,00 руб. – 2500,00 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с надлежащего ответчика РСА суд взыскивает почтовые расходы, связанные с направлением копии иска данному ответчику, в сумме 99 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска (почтовых расходов, связанных с направлением иска ответчику ФИО2, оплате юридических услуг в сумме 4000 руб. за составление иска к ответчику ФИО2) суд отказывает, поскольку данные требования относятся к ненадлежащему ответчику по спору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсационную выплату в сумме 17720 руб. 00 коп., почтовые расходы 99 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований к Российскому союзу автостраховщиков, а также в удовлетворении требований к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва