Дело № 1-339/2023

УИД 42RS0020-01-2023-001508-76

(№ у/д 12201320033000096)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 26 октября 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя Шебалкова А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Поздняковой Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, будучи осведомленной о преступных намерениях Свидетель №1, имея преступный умысел, направленный на пособничество в тайном хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью оказания содействия в хищении денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, выступая в роли пособника, оказала содействие Свидетель №1 в тайном хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, выразившееся в том, что предоставила Свидетель №1 свою банковскую карту №, открытую в <данные изъяты> тем самым, предоставив её как средство совершения преступления, а именно, обеспечив доступ к своему банковскому счету для зачисления на него похищенных денежных средств Потерпевший №1 и последующее снятие их со счета. После чего, Свидетель №1, в приложении <данные изъяты> установленном в его мобильном телефоне, ввел имеющийся у него номер банковской карты Потерпевший №1, и, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, получил код, поступивший в смс-уведомлении, который ввел в приложение <данные изъяты> В результате чего, Свидетель №1 получил доступ к банковскому счету Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, перевел деньги в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2, тем самым тайно, умышленно похитил с банковского счета <данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства путем перевода их со счета, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет, открытый на имя ФИО2, что для Потерпевший №1 является значительным ущербом. После чего, Свидетель №1 через АТМ, расположенный по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту, которую ему предоставила ФИО1, снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе производства предварительного следствия подсудимая была допрошена и дала подробные, последовательные и признательные показания об обстоятельствах совершения пособничества Свидетель №1 в тайном хищении денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему, которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия.

Так, из показаний ФИО1, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой (л.д. 12-15 том 2), следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Свидетель №2 пригласила её в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с которым <данные изъяты> Свидетель №2 - Свидетель №1 работал вместе в <данные изъяты>. По прибытию в дневное время к ФИО11, они все вместе выпивали и общались в зале. ФИО11 был сильно пьяный, все время лежал на диване, иногда вставал, выпивал водку и снова засыпал. На компьютерном столе в зале лежали мобильный телефон ФИО11 и его банковская карта. В процессе распития спиртного Свидетель №1 сказал ей, что тот знает о наличии на банковской карте ФИО11 денег, которые Свидетель №1 хочет украсть. При этом, совместно совершить кражу денег Свидетель №1 ей не предлагал. Тот только сказал ей, что ему нужна другая банковская карта, на которую можно было бы перевести деньги, так как со своей карты Свидетель №1 не может снять деньги. На вопрос Свидетель №1 она ответила, что у неё есть банковская карта <данные изъяты> Данная карта была открыта на её имя и была привязана к номеру её мобильного телефона №. Также Свидетель №1 спросил у неё, может ли она дать ему данную банковскую карту, чтобы тот перевел на нее деньги ФИО11, на что она ответила согласием. После чего, пока ФИО11 отвлекся, Свидетель №1 взял мобильный телефон потерпевшего и ушел с ним в туалет, откуда минут через <данные изъяты> вернулся. Затем на её мобильный телефон тут же поступило смс-уведомление о том, что на её банковскую карту поступил денежный перевод в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО5 ФИО12 После чего, Свидетель №1, которому она назвала пин-код от её банковской карты, ушел, а когда минут через <данные изъяты> вернулся, то передал принадлежащую ей банковскую карту. Кроме того, Свидетель №1 принес пиво, водку и закуску. В процессе распития спиртного Свидетель №1 дал ей <данные изъяты> рублей, которые она взяла, ничего не спрашивая у того, но поняла, что возможно это за то, что она предоставляла Свидетель №1 банковскую карту. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ей дал Свидетель №1, она тут же потратила на личные нужды. На следующий день, находясь в гостях у Свидетель №2 и Свидетель №1, последний в процессе распития спиртного передал ей <данные изъяты> рублей, которые они сразу же потратили на спиртное.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании в полном объеме, дополнив тем, что нахождение её в состоянии опьянения не повлияло на совершение ей преступления.

Учитывая, что предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а так же положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, право на защиту не было нарушено, суд допускает показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, как самостоятельный источник доказательств, с учетом дополнения, данного подсудимой в ходе судебного следствия.

Кроме показаний ФИО1 её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.215-217, 246-248 том 1), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он открыл на свое имя кредитную карту в <данные изъяты> лимит которой составлял <данные изъяты> рублей. Данная банковская карта была привязана к номеру его мобильного телефона: №. В ДД.ММ.ГГГГ года в отделении <данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес>, ему стало известно, что на его кредитном счете карты всего <данные изъяты> рублей, хотя должно быть <данные изъяты> рублей. Сотрудник банка выдала ему чеки по операциям <данные изъяты> по счету его кредитной карты, согласно которых с его кредитной карты № были сделаны несколько денежных переводов на другие карты, в том числе ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> рублей Татьяне Александровне Ж. Приложение <данные изъяты> в его мобильном телефоне не подключено. Подключен только мобильный банк с смс-уведомлениями. Телефон у него простой, модель <данные изъяты> без сети интернет, индивидуальной блокировки экрана на телефоне у него нет, то есть любой человек может беспрепятственно входить в меню телефона. Он данный перевод со своей карты не осуществлял. Карту он хранил в паспорте, а паспорт всегда лежал в столе, который находится в комнате при входе справа. Возможно, иногда карта лежала на этом столе. Ему известно, что хищение денежных средств с его банковской карты совершил Свидетель №1 При этом получателем <данные изъяты> рублей являлась ФИО2. Так, ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал Свидетель №1 вместе со своей <данные изъяты> Свидетель №2 и её <данные изъяты> ФИО2. В ходе совместного распития в зале спиртного он периодически засыпал, так как был сильно пьяный, потом просыпался, выпивал спиртное и снова засыпал. Как потом оказалось, Свидетель №1 воспользовался тем, что он спит, и произвел операции по его карте. Материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей для него является значительным, так как его средняя заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Коммунальные платежи ежемесячно составляют <данные изъяты> рублей. Имеется ежемесячное кредитное обязательство в размере <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.33-37 том 1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей <данные изъяты> Свидетель №2 и <данные изъяты> последней ФИО2 находился в гостях у своего <данные изъяты> Потерпевший №1 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. ФИО11 в процессе распития спиртного периодически засыпал в зале на диване и просыпался. Пока они находились у ФИО11, он заметил на полке шкафа банковскую карту <данные изъяты> Он убедился в том, что данная карта принадлежит ФИО11. Тогда у него возник умысел снять с карты ФИО11 деньги и потратить их на личные нужды, то есть украсть. Он тут же установил на своем мобильном телефоне приложение <данные изъяты> ввел номер карты ФИО11, в результате пришло смс-уведомление с кодом доступа к банковскому счету. Телефон ФИО11 также лежал в зале на стуле, телефон был без блокировки, поэтому он беспрепятственно посмотрел код, открыв в меню «Сообщения». После того, как он ввел код в свое приложение, смс-уведомления в телефоне ФИО11 он удалил. Получив доступ к счету ФИО11, он увидел, что на счете <данные изъяты> рублей, поэтому он решил перевести часть денег для себя. Свидетель №2 он не хотел посвящать в свои дела, поэтому позвал ФИО3 на кухню, где спросил, есть ли у той банковская карта <данные изъяты> Получив положительный ответ, он попросил разрешение перевести деньги на её карту по номеру мобильного телефона ФИО3, пояснив, что это деньги с карты ФИО11. После чего, ФИО3 передала ему свою банковскую карту, назвала пин-код и он пошел в отделение <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, где в банкомате снял деньги в сумме <данные изъяты> рублей, переведенные со счета ФИО11 на карту ФИО3, которыми распорядился по своему усмотрению. ФИО11 при этом спал и ничего не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.90-95, л.д.123-125 том 1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, возможно ДД.ММ.ГГГГ днем, она вместе с Свидетель №1 и ФИО2 приехала к Потерпевший №1 в гости в <данные изъяты> квартиру, где за журнальным столиком в комнате они распивали спиртное и общались. Свидетель №1 практически не сидел за столом, тот либо стоял рядом, либо ходил по комнате, а также периодически выходил из комнаты в коридор и в кухню, а потом собрался и ушел от ФИО11. Вернулся Свидетель №1 через час и принес с собой пиво, водку и плавленые сырки. После чего, уезжая от ФИО11, за такси рассчитывался Свидетель №1. Она не спрашивала, откуда у того деньги на спиртное и такси.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении пособничества ФИО13 в тайном хищении денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО14 совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему, в совокупности подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми являются:

- копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59 том 1), произведенного в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, материалы которого в соответствии со ст. 155 УПК РФ были выделены в отдельное производство, согласно которому в кабинете № Отдела дознания Отдела МВД России по г. Осинники с участием Потерпевший №1 осмотрены представленные Потерпевший №1 документы: выписка по счету кредитной карты на имя Потерпевший №1, копии чеков о переводе с карты на карту денежных средств, в ходе осмотра у Потерпевший №1 изъяты копия карты <данные изъяты> №, копия выписки по счету, копии чеков;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-131 том 1), согласно которому в присутствии понятых, с участием подозреваемой ФИО1, защитника Поздняковой Е.А. в служебном кабинете № Отдела дознания Отдела МВД России по <адрес> осмотрены: копия справки об открытии счета в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, согласно которой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> открыта карта № копия выписки по счету кредитной карты на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты, принадлежащей Потерпевший №1, был осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту № Ж.Татьяны Александровны; копия чека по операции <данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств с карты на карту, отправитель: номер карты №, получатель: №, номер телефона +№ Татьяна Александровна Ж. Сумма операции <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра ФИО1 подтвердила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 с кредитной карты, принадлежащей Потерпевший №1, перевел на принадлежащую ей банковскую карту <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

- на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138 том 1) копия справки об открытии счета в <данные изъяты> копия выписки по счету кредитной карты, копия чека по операции (л.д.132-137 том 1) - признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах настоящего уголовного дела;

- копия справки о доходах потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.75 том 1) за период с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой среднемесячный доход потерпевшего за указанный период составлял около <данные изъяты> рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. Они полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания, полностью признав себя виновной в совершении преступления, обстоятельства совершения пособничества Свидетель №1 в тайном хищении денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему, указанные в обвинении, не оспаривала. Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, будучи осведомленной о преступных намерениях Свидетель №1, предоставила тому свою банковскую карту как средство совершения преступления, а именно, обеспечив доступ к своему банковскому счету для зачисления на него похищенных Свидетель №1 денежных средств Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей и последующее снятие их со счета.

Аналогичные показания ФИО1 были даны в ходе осмотра справки об открытии счета, выписки по счету кредитной карты на имя Потерпевший №1 и копии чека о переводе денежных средств с карты на карту, в ходе данного следственного действия ФИО1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 с банковской карты на имя Потерпевший №1 перевел на ее банковскую карту <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Суд оценивает показания ФИО1, как достоверные, так как они согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им.

Так, показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах совершения пособничества Свидетель №1 в тайном хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в том числе об обстоятельствах предоставления Свидетель №1 подсудимой принадлежащей ей банковской карты, будучи осведомленной о преступных намерениях Свидетель №1, и последующего перевода Свидетель №1 принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на банковскую карту ФИО1, а затем их снятия со счета подсудимой.

Также показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой полностью согласуются с письменными доказательствами, а именно с копиями справки и выписки по счету <данные изъяты> копией чека по операции <данные изъяты> где содержатся сведения об открытии банковского счета, его принадлежности потерпевшему, имеются сведения о проведенной ДД.ММ.ГГГГ операции по банковскому счету Потерпевший №1 При этом указаны сведения о времени проведения операции по переводу денежных средств, сумме операции и способе проведения операции, которые полностью согласуются со сведениями, сообщенными подсудимой в ходе допроса и осмотра документов.

На основании письменных доказательств, а также показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимой установлены дата, время, место, обстоятельства совершения преступления и размер причиненного потерпевшему ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, которые не оспариваются сторонами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они полностью соответствуют установленным по делу фактическим данным и не вызывают сомнений в своей достоверности, кроме того взаимно подтверждают и дополняют друг друга, в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 (Болингер) Т.А. по ч.5 ст.33, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение пособничества в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

По смыслу закона пособник, оказывая содействие исполнителю преступления, должен действовать с прямым умыслом и сознавать, какое совершается преступление, в котором он выполняет роль соучастника.

Квалифицируя действия ФИО1 как совершение пособничества Свидетель №1 в тайном хищении чужого имущества, суд исходит из того, что действия подсудимой носили умышленный характер. Об умысле на совершение пособничества Свидетель №1 в хищении свидетельствуют характер и последовательность её действий, выразившихся в оказании содействия Свидетель №1 в тайном хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, будучи осведомленной о преступных намерениях Свидетель №1, путем предоставления последнему своей банковской карты как средства совершения преступления, обеспечения тем самым доступа Свидетель №1, являющемуся исполнителем преступления, к своему банковскому счету для зачисления на него похищенных денежных средств Потерпевший №1 и последующего снятия их со счета.

Противоправные действия совершены подсудимой тайно, в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц, что ею и осознавалось.

Из анализа вышеприведенных доказательств следует, что, совершая вышеуказанные действия, выразившиеся в оказании содействия исполнителю преступления Свидетель №1, ФИО1 действовала с прямым умыслом и осознавала, какое преступление совершается Свидетель №1, в котором она выполняет роль соучастника.

При квалификации действий ФИО1, как пособничество в совершении кражи по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Так, суд учитывает, что размер похищенных у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, с принадлежащего ему банковского счета, денежных средств составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается показаниями самого потерпевшего, согласуется со сведениями, имеющимися в материалах дела, и не опровергается стороной защиты. Судом учитывается имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, который официально трудоустроен, получает заработную плату в размере около <данные изъяты> рублей в месяц, из которой он ежемесячно несет расходы на оплату коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно оплачивает кредит в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета в судебном заседании также нашел свое подтверждение, так как для квалификации действий виновного по данному признаку основным обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В судебном заседании установлено, что в отделении <данные изъяты> на имя потерпевшего открыт банковский счет, с привязанной к нему картой. Таким образом, потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства. Именно в результате действий Свидетель №1 при оказании ему ФИО1 содействия в тайном хищении денежные средства были списаны со счета Потерпевший №1 То обстоятельство, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, подсудимая, совершая пособничество в краже, осознавала, что свидетельствует о наличии в ее действиях квалифицирующего признака – совершение пособничества в хищении чужого имущества с банковского счета.

При этом суд учитывает, что исполнитель преступления Свидетель №1 похитил денежные средства с банковского счета, воспользовавшись самостоятельно полученной необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты, а именно используя данные банковской карты и привязанный к ней номер мобильного телефона потерпевшего, а также используя данные банковской карты, пин-код от карты и привязанный к ней номер мобильного телефона подсудимой, переданные Свидетель №1 последней в целях оказания ему содействия в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего.

При назначении уголовного наказания, решая вопрос о его виде и размере, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, характер и степень фактического её участия в совершении в соучастии инкриминируемого ей преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у <данные изъяты> в материалах дела не имеется (л.д. 208, 209, 210, 211 том 1, л.д.25, 26, 31, 32 том 2), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении; её раскаяние в содеянном; явку с повинной путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, содержащего подробные сведения об обстоятельствах совершения пособничества Свидетель №1 в тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, о которых не было ранее известно правоохранительным органам (л.д. 60 том 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения и подробных, признательных и правдивых показаний при производстве предварительного следствия; <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения послужило причиной или способствовало совершению преступления, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о её личности, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимой не установлено, а установлено, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, так как назначение других более мягких видов наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

При этом, при назначении наказания суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимой, оснований для назначения предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как данный вид наказания не послужит целям восстановления справедливости и исправлению осужденной, а также может оказать отрицательное влияние на условия её жизни и жизни её семьи, так как ФИО1 не работает. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимой, суд считает возможным также не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, в том числе характер и степень фактического её участия в совершении в соучастии преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции её от общества с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые позволят уголовно-исполнительной инспекции осуществлять контроль за поведением осужденной в целях его корректировки и исправления ФИО1

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым, послужит целям исправления подсудимой ФИО1 в полной мере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в <данные изъяты>-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), по месту жительства, периодически, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, места жительства.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу, а именно: копию справки об открытии счета в ПАО «Сбербанк»; копию выписки по счету кредитной карты; копию чека по операции - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.А. Бычков