Дело № 1-209/2023
УИД 80RS0001-01-2023-002280-48
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Агинское «22» ноября 2023 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,
при секретаре Мункуевой Б.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Лыксыкова Р.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Цыбикова Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период с 00.00 по 02.30 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на улице, возле <адрес>, <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1
Сразу реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел в ограду <адрес> <адрес>, <адрес>, где на стойке козырька крыльца нашел ключи от входной двери веранды указанного дома и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем открытия навесного замка найденным ключом, незаконно проник в дом, откуда из кухонного гарнитура тайно похитил ювелирные изделия: золотое обручальное кольцо стоимостью 11934 рубля, золотую серьгу-кольцо, стоимостью 3000 рублей, цепочку с кулоном и две сережки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 14934 рубля.
В последующем, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14934 рубля.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме.
По существу уголовного дела подсудимый ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он гулял по мкр. Западный. После 00 часов он проходил мимо 14 квартала. Увидев дом без света, подумал, что там никого нет, решил влезть в дом и что-кто украсть. Он зашел в ограду дома через калитку, на входной двери сеней висел навесной замок. Он обошел дом, убедился, что внутри никого нет. На крыльце осмотрелся и увидел ключ на бруске. Ключом он открыл навесной замок, вошел в дом, открыл окно. Затем закрыл дом на замок, положил ключ на место, после влез в дом через открытое окно. Свет не включал. На кухонном гарнитуре нашел золотое обручальное кольцо, затем на другой полке нашел серебряную цепочку и золотые сережки. Все это он положил в правый карман мастерки. После чего взял рюкзак из шкафа, сложил туда фен, продукты питания. Увидев подъехавшую к дому машину, убежал через окно. Рюкзак оставил в доме. Утром он на электросамокате поехал в центр, хотел украденные кольцо, цепочку, сережки сдать в ломбард. По <адрес> его остановил сотрудник полиции, спросил, где он был ночью. Он сразу ему признался, что совершил кражу драгоценностей из дома. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 28-31).
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продукты питания сложил в рюкзак просто так, без цели, фен был в рюкзаке. Когда подъехала машина, он собирался уходить (л.д. 56-59).
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продукты питания сложил в рюкзак просто так, с собой брать не собирался, фен был в рюкзаке. Вину в краже ювелирных изделий из дома признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 113-116).
Помимо оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов она уехала к родителям. Ключи от дома оставила на бруске козырька крыльца. ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 она приехала домой. Входная дверь дома была закрыта, ключ лежал на месте. Зайдя в дом, она обнаружила, что окно на кухне открыто, рюкзак лежит возле кухонного гарнитура. Также в доме пахло сигаретами. Она подумала, что мать оставила окно открытым и вытащила рюкзак. Так как она торопилась, то закрыла окно и уехала. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она спросила у матери про окно и рюкзак. Мать пояснила, что не открывала окно и не вытаскивала рюкзак. Она решила, что к ним в дом кто-то залез. Она сразу поехала домой и обнаружила пропажу обручального кольца, которое покупала в 2021 году за 11934 рублей, золотой сережки-кольца, которую покупал муж в 2021 году за 6000 рублей. В настоящий момент она оценивает ее в 3000 рублей. Также пропали пара сережек и серебряная цепочка с подвеской «Будда», материальной ценности не представляющие. Ущерб составил 14934 рублей, что для нее является значительным, так как она находится в декретном отпуске, муж является инвали<адрес> группы, на иждивении у них двое несовершеннолетних детей. Также хочет добавить, что подозреваемый ФИО1 принес ей извинения (л.д. 21-23).
Объективно вина ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра изъят след пальца руки (л.д. 6-10);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОУР МО МВД России «Агинский», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: золотое обручальное кольцо, серебряные серьги, серебряная цепочка с кулоном с изображением Будды, одна золотая серьга (л.д. 15-18);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: золотое обручальное кольцо 585 пробы; золотая серьга – кольцо со сломанной застежкой; две сережки из металла светлого цвета; цепь из металла светлого цвета с кулоном в виде Будды (л.д. 65-71);
заявлением Потерпевший №1, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, проникшего в ее дом и похитившего золотое обручальное кольцо, фен, золотую сережку на общую сумму 16634 рубля (л.д. 4);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него имеются признаками эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ-10), симптоматической эпилепсии (G 40 по МКБ-10). Имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемых ему деяний и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 90-97).
Анализируя перечисленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, перечисленные письменные материалы уголовного дела, поскольку они согласуются между собой, в целом раскрывают картину преступления.
При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми, достоверными и относимыми.
Поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, поскольку подсудимый неадекватного психического поведения не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства, наряду с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 УК РФ.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.
По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; извинение перед потерпевшей; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; участие подсудимого в боевых действиях, наличие боевых наград.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, суд считает необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, но, с учетом смягчающих обстоятельств, не в максимальном размере, без штрафа и без ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд применяет правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Д.А. Власов