Дело № 2а-3297/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2023 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре Офицеровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании недействующим с момента вынесения Постановления Главы сельского поселения <адрес> «Об утверждении проекта планировки территории»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к <данные изъяты> о признании недействующим с момента вынесения Постановления Главы сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории». В обоснование своих требований указал, что сведения об опубликовании оспариваемого Постановления отсутствуют, упомянутые в нем земельные участки как объекты недвижимости общей площадью № кв.м, площадью газонов № кв.м, площадью дорог № кв.м никогда не существовали, ДНП «<данные изъяты> не имеет правоустанавливающих документов на подобные объекты недвижимости; земельный участок истца с кадастровым номером № был образован на основании решения первоначального частного собственника о разделе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м до незаконного учреждения ДНП «<данные изъяты>»; из ответа генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 следует, что проект планировки малоэтажной жилой застройки в районе <адрес> данной организацией не выполнялся; при этом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ применяет указанно Постановление к собственникам земельных участков, в том числе земельному участку истца.
Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что требование ДНП «<данные изъяты>» о взыскании с собственников земельных участков, в том числе с ФИО2, взносов, связанных с содержанием общего имущества ДНП, обусловлено вхождением участка в границы партнерства, ссылки на оспариваемое Постановление содержатся в судебных актах о взыскании с истца задолженности, что приводит к нарушению его прав.
Представитель административного ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица ДНП <данные изъяты>» по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, о чем представила письменные возражения.
Законный представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» генеральный директор ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил заявленные требования административного истца удовлетворить в полном объеме.
Прокурор, будучи надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заместитель Чеховского городского прокурора ФИО9 направил в адрес суда письмо, в котором указал, что основания для участия городской прокуратуры в настоящем деле не имеется, поскольку оспариваемое постановление не является нормативно-правовым актом.
С учетом надлежащего извещения всех участвующих лиц, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>», а также прокурора.
Выслушав объяснения явившихся лиц, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 6 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
В соответствии с п. 8, 9 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции и в силу положений статьи 72 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 4 ГрК РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Как следует из положений статьи 41 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1).
Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной данным кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (часть 2).
При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5).
Согласно положениям статьи 42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры (часть 1).
Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию; является основой для разработки проектов межевания территорий (части 2, 9).
В соответствии с частью 8 статьи 42 ГрК РФ состав и содержание проектов планировки территории, подготовка которых осуществляется на основании документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, документов территориального планирования муниципального образования, устанавливаются данным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Подготовка проектов межевания территорий, целью разработки которых является определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, как в составе проектов планировки территорий, так и в виде отдельного документа (части 1-3 статьи 43 ГрК РФ).
В силу части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются, в частности, органами местного самоуправления. Согласно части 13 названной статьи особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа, устанавливаются статьей 46 названного Кодекса.
Статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа, в частности, на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории и подлежит опубликованию (части 1, 2).
Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5).
Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (часть 13).
Установлено, что административный истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; государственная регистрация прав произведена ДД.ММ.ГГГГ
Данный земельный участок образован в результате раздела ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником земельного участка с кадастровым номером №
Дачное некоммерческое партнерство «<данные изъяты> является юридическим лицом и согласно сведениям из ЕГРЮЛ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из ответа <данные изъяты> на обращения административного истца, ДНП «<данные изъяты>» имеет свои границы, которые определены проектом планировки территории, утвержденным постановлением Главы сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № со следующими технико-экономическими показателями: площадь застройки – № кв.м; категория земель – земли поселений; площадь газонов – № кв.м; площадь дорог – № кв.м. На территории предусмотрены: дом охраны, трансформаторная подстанция, газораспределительный пункт, пожарный выезд, пожарная площадка, площадка сбора ТБО. В ДНП «<данные изъяты>» предусмотрено центральное электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение. В соответствии с генеральным планом городского округа <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ №, территория ДНП «<данные изъяты>» расположена в границах населенного пункта – <адрес>.
Административный истец в обоснование своих доводов о нарушении его прав указывает на то, что включение его земельного участка в границы территории ДНП «<данные изъяты>» на основании указанного Постановления, приводит к необоснованному взысканию с него расходов, связанных с пользованием общим имуществом ДНП.
Вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к <данные изъяты>, начальнику управления архитектуры <данные изъяты> ФИО10 об оспаривании действий должностного лица, а именно содержащегося в ответе от ДД.ММ.ГГГГ вывода о вхождении в состав ДНП «<данные изъяты>» земельного участка с кадастровым номером №, а также о том, что подъезд к земельному участку осуществляется через земли ДНП.
В рамках указанного дела ФИО2 также заявлялось требование о признании незаконным и отмене постановления Главы сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №«Об утверждении проекта планировки территории», однако производство по делу в указанной части было прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом полномочного представителя административного истца от иска.
При этом как указывает сторона административного истца, настоящий спор имеет иные предмет и основание.
Согласно представленным Администрацией документам, распоряжением Главы сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были назначены публичные слушания на ДД.ММ.ГГГГ по вопросам утверждения проекта планировки территории ДНП <данные изъяты>», расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> а также изменении вида разрешенного использования земельных участков в границах ДНП <данные изъяты>» с «для жилищного строительства» на «для индивидуального жилищного строительства». Указанное распоряжение было опубликовано в газете «<данные изъяты> выпуск от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению о результатах публичных слушаний, протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, указанные публичные слушания состоялись, мнение участников публичных слушаний по рассматриваемым вопросам положительное, каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих утверждению проектов планировки, не поступало, в связи с чем Комиссия по градостроительству и земельным отношениям <данные изъяты> сочла возможным и целесообразным утвердить проект планировки территории размещения индивидуальной жилой застройки ДНП «<данные изъяты> а также рекомендовала Главе сельского поселения утвердить такой проект.
Постановлением Главы сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект планировки территории ДНП «<данные изъяты>» на земельном участке общей площадью № кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> с вышеуказанными технико-экономическими показателями.
Таким образом, проект планировки территории утвержден постановлением, принятым в пределах полномочий главы сельского поселения Стремиловское с соблюдением процедуры принятия нормативного акта. Публичные слушания проведены в установленном порядке с обеспечением любому заинтересованному лицу возможности принять в них участие. Оспариваемое постановление не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Поскольку процедура публичных слушаний была соблюдена, административным ответчиком в соответствии с требованиями части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ принято решение об утверждении документации по планировке территории с учетом протокола и заключения о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории.
К доводам стороны административного истца, а также письменным пояснениям заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» о том, что проект данным Обществом не выполнялся, суд относится критически в связи с имеющимися противоречиями.
Так, в своем письменном ответе в адрес ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО <данные изъяты>» сообщил, что проект малоэтажной застройки в районе д. Прудки организацией не выполнялся, в штате Общества отсутствуют специалисты для выполнения таких видов работ; в указанном проекте как исполнитель фигурирует фамилия ФИО1, однако такой человек в организации не работал.
При этом в письме от ДД.ММ.ГГГГ того же генерального директора ООО «<данные изъяты> содержится ссылка на недействительность вышеприведенного письма от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным указанием на то, что после проведения тщательной проверки и изучения полного проекта планировки малоэтажной застройки в районе <адрес>, выполненного в ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подтверждает действительность подписей и печатей на данном проекте, а также его выполнение специалистами организации, работавшими в Обществе в то время.
По какой причине ООО <данные изъяты>» как заинтересованное лицо по делу вновь поменяло свою позицию и в письменном отзыве на иск поддержало доводы административного истца, суду неизвестно, изложенные в отзыве обстоятельства противоречат содержанию письма от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, о допросе в качестве свидетелей упомянутых в письмах лиц – ФИО13 участвующие лица не ходатайствовали, допрошенные по ходатайству стороны административного истца свидетели ФИО11 и ФИО12 сотрудниками ООО «<данные изъяты> или лицами. имеющими отношение к проекту, не являются.
Кроме того, суд полагает, что оснований считать, что утверждением проекта планировки нарушены права административного истца, не имеется.
Как указано выше, создание ДНП <данные изъяты>» как юридического лица произошло до приобретения ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № который был образован в результате раздела земельного участка № площадью № кв.м, находившегося в частной собственности одного лица, на № земельных участков.
Для обеспечения проезда к образованным земельным участкам с очевидностью требовалось наличие некой общей инфраструктуры (дорог), которые также были сформированы из ранее единого земельного массива, что не могло не быть известным административному истцу. Следовательно, разработкой спорного проекта планировки территории, ранее входящей в единый земельный массив и уже разделенной на ряд земельных участков на момент утверждения проекта, не могут нарушаться права административного истца.
В силу положений закона подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капительного строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории, то есть для решения задач, предусмотренных ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ. Регулирование иных, не связанных с подготовкой проектов планировки территории, отношений осуществляется иными отраслями и нормами права.
С учетом того, что оспариваемый нормативный правовой акт не регулирует гражданские правоотношения, доводы стороны административного истца о том, что указанным проектом планировки территории ДНП «Прудки» обусловливает необходимость уплаты взносов на содержание общего имущества, не могут быть приняты судом во внимание. Действия ДНП «<данные изъяты> на которые ссылается административный истец, не предусмотрены положениями оспариваемого нормативного правового акта, установление обстоятельств, связанных с совершением таких действий, и оценка законности последних не входят в предмет доказывания по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 215 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к <адрес> о признании недействующим с момента принятия Постановления Главы сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись