Решение по делу № 2-6087/2025 от 09.12.2025 - об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

Дело № 2-6087/2025

УИД03RS0005-01-2025-008115-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

при секретаре Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТТС 02» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТТС 02» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. он работал в ООО «ТТС 02» в качестве слесаря-механика. Была обещана зарплата 80 000 – 140 000 руб. За март 2025 г. истцу было выплачено 80 000 руб., как и было согласовано. За апрель 2025 г. истцу было выплачено 93 500 руб., хотя полагалось 100 000 руб., недоплата 6500 руб. За май 2025г. истцу было выплачено 40 000 руб., хотя полагалось 120 000 руб., недоплата 80000 руб.

В связи с необоснованными претензиями работодателя истец написал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель обязан был выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию за задержку выплат.

Трудовой договор в установленном законом порядке не оформлен.

С учетом неоднократных уточнений, увеличения исковых требований, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Т№» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате 86500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 34 426,21руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 27 804,97 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Уточненные исковые требования в части привлечения к ответственности по ст. 145.1 УК РФ руководителя ООО «Т№» за невыплату зарплаты судом к производству не приняты, поскольку такое заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7, третье лицо ФИО8 иск не признали, указав, что истец официально трудоустроен с 5 мая 2025г. с окладом в 40 000 руб. До этого он выполнял разовые поручения, за которые директор общества выплачивал ему из своих денег.

Представитель третьего лица ГИТ в РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу, нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение (являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений) о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчётные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ТТС 02» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности – формирование и обработка листового стекла. Руководитель общества – ФИО8

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что выполнял работу у ответчика в качестве слесаря-механика по обеспечению нормальной работы технического оборудования при производстве стеклопакетов. Предприятие ответчика располагалось на территории ООО «ПромЦентр» по адресу: <адрес>

В дальнейшем ФИО9 обратился в ГИТ в Самарской области с жалобой на действия работодателя, не выплатившего ему при увольнении заработную плату в полном объеме. Инспекцией были истребованы соответствующие документы, которые были представлены ООО «Т№» в следующем объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подал директору ООО «ТТС 02» заявление о приеме его на работу на должность слесаря-ремонтника с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в трудовой книжке работника запись о его приеме на работу в ООО «ТТС 02» отсутствует.

В отзыве на исковое заявление директор ООО «ТТС 02» пояснил, что истец был фактически допущен к выполнению служебных обязанностей слесаря-ремонтника после того, как ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о приеме его на работу. По причине непредоставления работником военного билета и отсутствия в трудовой книжке записи об увольнении с предыдущего места работы трудовой договор с ним не был заключен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление об увольнении, после чего он прекратил трудовую деятельность. Поскольку в период фактического выполнению служебных обязанностей в отношении истца не велся табель учета рабочего времени и не начислялась зарплата, то при увольнении ему был выплачен полный оклад 40 000 руб.

Действительно, трудовая книжка ФИО9 содержит последнюю запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу в ООО «Стандарт-Авто», запись об увольнении отсутствует.

Вопреки доводам ответчика, трудовое законодательство не содержит запрета на заключение трудового договора с лицом, не уволенным с предыдущего места работы. В силу ст. 282 ТК РФ ответчик вправе был оформить трудовой договор с истцом, указав в нем, что работа выполняется по совместительству.

В соответствии с частью первой ст. 65 ТК РФ военнообязанные и лица, подлежащие призыву на военную службу, при приеме на работу предъявляют работодателю документы воинского учета.

Согласно п. 28 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 719 документами воинского учета, на основании которых ведется воинский учет, являются: удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу - для призывников; военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета) или справка взамен военного билета - для военнообязанных.

Следует отметить, что отсутствие у лица, поступающего на работу, документов воинского учета не указано в законе в качестве обстоятельства, исключающего возможность трудоустройства. Поэтому сам по себе прием на работу граждан, у которых в нарушение требований законодательства отсутствует документ воинского учета, представляется возможным. Работодатель вправе заключить трудовой договор с гражданином, у которого при трудоустройстве отсутствует документ воинского учета, поскольку его отсутствие не связано с его деловыми качествами. Однако в этом случае на организацию-работодателя возлагается обязанность по информированию военных комиссариатов о случаях неисполнения гражданами обязанностей в области воинского учета, мобилизационной подготовки и мобилизации (подп. "г" п. 30 Положения о воинском учете), а также по определению граждан, подлежащих постановке на воинский учет по месту работы, и принятию необходимых мер к постановке их на воинский учет (подп. "а" п. 31 Положения).

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" работодатель должен направить в военные комиссариаты сведения о случаях выявления граждан, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете в течение 3 рабочих дней, а самим гражданам, не состоящим, но обязанным состоять на воинском учете, должен вручить направление в военкомат для постановки на воинский учет.

Согласно части третьей ст. 65 ТК РФ запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы, помимо предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ.

Между тем, поскольку в числе документов, необходимых для заключения трудового договора, указаны документы воинского учета, следовательно, работодатель вправе потребовать их предоставления кандидатом на соответствующую должность. Таким образом, если соискатель относится к одной из категорий, упомянутых в абзаце пятом части первой ст. 65 ТК РФ (призывник или военнообязанный), но для заключения трудового договора не предъявил документы воинского учета, то работодатель вправе не принимать его на работу, другими словами, не заключать с соискателем трудовой договор (что подразумевает – не допускать его к работе) до тех пор, пока такие документы не будут предоставлены в силу части первой ст. 65 ТК РФ.

В случае же фактического допущения к работе такого лица работодатель обязан в безусловном порядке оформить трудовой договор.

При таком положении фактическое допущение ФИО2 к работе влекло обязанность ответчика оформить трудовой договор.

Как следует из письма прокуратуры <адрес> в адрес истца, по результатам проверочных мероприятий в отношении ООО «Т№» и его директора ФИО3 составлены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановлением Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т№» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ за неоформление трудового договора с ФИО1, который был допущен к работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении» преюдиция, установленная ч.2 ст. 61 ГПК РФ, распространяется на судебное постановление, вынесенное на основании ГПК РФ.

Таким образом, указание в постановлении о привлечении ООО «Т№» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ на период фактического допуска истца к работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является преюдицией в настоящем споре, в связи с чем истец не лишен права доказывать иной, более длительный период трудовых отношений с ответчиком.

Как следует из пояснений истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ он выполнял обязанности слесаря в режиме полного рабочего дня.

Возражая против признания отношений с истцом трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика указал, что в данный период истец выполнял разовые поручения, за которые директор общества выплачивал ему из своих денег.

Вместе с тем, бремя доказывания наличия признаков гражданско-правовых отношений между исполнителем и заказчиком лежит на утверждающей стороне. Доказательств тому, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял работу слесаря лично для ФИО3 в виде разовых поручений с установлением оплаты за каждое задание, определяемое конкретным объемом работы, суду не представлено, отсутствует как гражданско-правовой договор, так и акт приема выполненных работ. Таким образом, ответчиком не доказано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял индивидуально-конкретные задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, а также не опровергнут довод истца о постоянном выполнении им работ с подчинением установленному работодателем режиму рабочего времени.

При таком положении, трудовой характер возникших между сторонами отношений презюмируется.

Как следует из п.21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Учитывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в ООО «Т№» по поручению работодателя по должности слесаря-ремонтника, суд приходит к выводу, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе руководителем ответчика, при этом деятельность ФИО1 на основании договора гражданско-правового характера ответчиком не доказана.

Что касается периода окончания трудовых отношений, который истцом в исковом требовании конкретной датой не обозначен, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 подано заявление директору ООО «Т№» об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, на заявлении имеется резолюция руководителя «уволить с ДД.ММ.ГГГГ по причине несоответствия занимаемой должности» ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку какой-либо приказ работодателя о прекращении трудовых отношений не издавался, суд не оценивает правомерность как данной резолюции, так и самого факта увольнения истца более ранним днем, чем он просил в заявлении.

При этом ответчик не оспаривает, что трудовые отношения с истцом окончены ДД.ММ.ГГГГг.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что датой прекращения трудовых отношений сторон является ДД.ММ.ГГГГг., при этом суд не применяет положения ст. 80 ТК РФ, предусматривающей, что работодатель не вправе уволить работника до истечения двухнедельного срока с даты подачи заявления.

При таком положении, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Т№» с 01.03.2025г. по 31.05.2025г. в должности слесаря-ремонтника.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из характера возникшего спора, положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из штатного расписания ООО «Т№» № от ДД.ММ.ГГГГ, в штате организации имеются две должности слесаря-ремонтника с окла<адрес> 000 руб.

Заявляя о том, что ему была обещана зарплата 80 000 – 140 000 руб., истец ссылается на скриншот переписки в мессенджере, где ДД.ММ.ГГГГг. контакт «Александр» пишет, что открыта вакансия на производство стеклопакетов – ремонтник на автоматические линии. Обучение, зарплата ученика 80 000 руб., зарплата ремонтника 120 000 руб. Производство <адрес>. Имеется закрепленное сообщение «ТТС техстекло требуется ремонтник 80000- 140 000 р.».

Представитель ответчика, не отрицая, что данные сообщения исходят от ООО «Т№», указывает, что период размещения данного сообщения не совпадает с периодом выполнения работы истцом.

Вместе с тем, ответчиком не приведены какие-либо доводы, поясняющие, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГг. (т.е. в день прекращения отношений с истцом) резко возрос заработок по должности слесаря-ремонтника, не представлено обновленное штатное расписание, в котором бы оклад по данной должности был увеличен до 80000 руб.- 140 000 руб.

При таком положении у суда нет оснований сомневаться в доводах истца о том, что за март 2025г. его заработок у ответчика составил 80 000 руб., за апрель 2025г. должен был составить 100 000 руб., за май 2025г. - 120 000 руб. При этом суд отмечает, что исходя из положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работника включает не только оклад, установленный штатным расписанием, но и доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, а также надбавки стимулирующего характера (премирование).

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Учитывая, что истец работал в <адрес>, ему полагалась доплата в виде районного коэффициента в районах и городах Башкирии в размере 1,15, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ответчик не доказал, что истцу не полагались надбавки стимулирующего характера в виде премий, отказавшись представить суду действующее в организации положение об оплате труда.

Суд отмечает, что принятие локального акта в виде Положения об оплате труда не является строго обязательным документом, если все условия оплаты труда (оклады, премии, надбавки, порядок выплат) четко прописаны в других локальных актах, таких как правила внутреннего трудового распорядка, коллективном договоре или непосредственно в трудовых договорах всех сотрудников. Однако, работодатель обязан установить систему оплаты труда в силу требований ст. 135 ТК РФ в одном из перечисленных документах.

Поскольку в настоящем споре ответчик ни одного из указанных документов не представил, суд расценивает данную ситуацию как злоупотребление обязанностями, установленными ст. 135 ТК РФ, что, в свою очередь, позволяет суду при установлении размера заработка, причитающегося истцу за спорный период, руководствоваться доводами работника.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу за апрель 2025г. в сумме 6500 руб. (100 000 руб. - 93 500 руб.), за май 2025г. в сумме 80 000 руб. (120 000 руб. - 40000 руб.), общий размер задолженности составляет 86500 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Т№» в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 86500 руб.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истцом отработано три месяца, количество дней отпуска, полагавшихся истцу, составляет 7 дней.

В силу ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

При этом компенсацию за неиспользованный отпуск следует исчислять из среднедневного заработка с учетом задолженности, установленной судом.

В спорный период действовало Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

Согласно п.10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составил 300 000 руб. (80 000 руб. + 100 000 руб. + 120 000 руб.)

Таким образом, исходя из правила, установленного ст.139 ТК и п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы: 300 000 руб. : (29,3 дн.(март) + 29,3дн. (апрель) + 29,3 дн. (май) = 3412 руб. составляет среднедневной заработок истца.

Денежная компенсация за неиспользованный истцом отпуск:

3412 руб. х 7 дн.= 23884 руб.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в размере 23884 рубля.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из правила, установленного ст. 236 ТК РФ, истец произвел расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы (в которую включил и задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установленная судом задолженность составляет 110 384 руб. (86500 р. +23884 р.).

110 384 руб. х21% :150 х 7 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)= 1081,76 руб.

110 384 руб. х20% :150 х 49 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)= 7211,75 руб.

110 384 руб. х18% :150 х 49 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)= 6490,57 руб.

110 384 руб. х17% :150 х 42 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 5254,27 руб.

110 384 руб. х16,5% :150 х 44 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 5342,58 руб.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы, включая компенсации за неиспользованный отпуск, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25380,93 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца на надлежащее оформление трудовых отношений, своевременное получение оплаты труда, с учетом объема нарушенных прав, периода задержки, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 10000 рублей в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требований представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 10000 рублей адвокату ФИО6 за участие в суде 1 инстанции (взыскание зарплаты). С учетом объема проделанной представителем работы суд полагает расходы в размере 10 000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4388,95 рублей по удовлетворенным требованиям имущественного характера в общей сумме 112964,93 руб., в размере 3000 рублей по требованиям неимущественного характера, от уплаты которых истец был освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к ООО «ТТС 02» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

Признать факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ТТС 02» с 01.03.2025г. по 31 мая 2025г. в должности слесаря-ремонтника.

Взыскать с ООО «ТТС 02» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 01.03.2025 по 31.05.2025 в размере 86500 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20131,43 рубля

компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26785,7 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ТТС 02» в доход местного бюджета государственную пошлину 7 000 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2025 г.