Дело № 2-607/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.С.,
при секретаре Золотихиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором комиссий и плат, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» N № в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.
Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 18.12.2011 года между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту и осуществлять кредитование расходных операций по счету в рамках установленного кредита, а ответчик обязался оплатить в установленные сроки проценты в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт, а также тарифами по картам «Русский Стандарт».
Истец исполнил принятые по договору обязательства, однако, заемщик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>
19.06.2012 г. банк направил ответчику требование о погашении задолженности в срок до 19.07.2012 г., однако ответчик до настоящего времени задолженность не выплатил.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Обращаясь с настоящим иском, истец представил суду расчет задолженности, согласно которому последний платеж по кредиту совершен ответчиком в марте 2012 года. Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 19.06.2012 г., при этом срок погашения задолженности был установлен 19.07.2012 г. То есть о нарушении права стало известно после 19.06.2012 г. (дата выхода ответчика на просрочку платежа), при этом с требованием о досрочном погашении задолженности истец обратился к ответчику в июне 2012 г., с заявлением о выдаче судебного приказа в 2021 году (приказ отменен определением мирового судьи от 13.09.2021 г.), а с настоящим исковым требованием 12.11.2022 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иск подан за пределами срока исковой давности.
При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 декабря 2011 года № – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 22 февраля 2023 года.
Судья Е.С. Титова
Копия верна
Судья Е.С. Титова