Дело №2а-974/2022

УИД №68RS0024-01-2022-001097-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карнауховой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Утробкина В.В.,

при секретаре Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 со следующими ограничениями: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезды за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административных исковых требований указано, что приговором Химкинского городского суда Московской области от 01 ноября 2019 года (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 07 сентября 2021 года и постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2022 года) ФИО1 осужден по п. «б» ч.4 ст.158, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 26 мая 2017 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30000 рублей. Как следует из приговора Химкинского городского суда Московской области от 01 ноября 2019 года (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 07 сентября 2021 года) в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

ФИО1 хх.хх.хххх подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.

ФИО1 с хх.хх.хххх содержался в СИЗО-12 г.Зеленоград, где допускал нарушения режима содержания, по факту которых неоднократно проводились профилактические беседы, имел взыскания. Поощрений не имел. С 03 апреля 2020 года содержался в СИЗО-4 г.Кудымкар, где допускал нарушения режима содержания, по факту чего проводилась профилактическая беседа, имел взыскания. Поощрений не имел. С хх.хх.хххх по хх.хх.хххх состоял на профилактическом учете как х. С 07 декабря 2021 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет взыскания. Поощрений не имеет. Трудоспособен, не трудоустроен по независящим от него причинам. Работы по благоустройству ИУ и прилегающей территории согласно ст.106 УИК РФ не выполняет. С хх.хх.хххх состоит на профилактическом учете как х. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. В общении с представителями администрации тактичен. По взглядам и убеждениям личность отрицательной направленности. Вину по приговору суда не признал. Имеет штраф по приговору суда в размере 30000 рублей, исполнительный лист в ИУ не поступал. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, реагирует на них слабо. Участие в кружковой работе не принимает. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик ФИО1, принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, просил не устанавливать административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра, поскольку указанное ограничение создаст препятствие при осуществлении им трудовой деятельности, так как после освобождения из мест лишения свободы он намерен трудоустроиться.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Утробкина В.В., полагавшего необходимым административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.3 ч.2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Административный надзор устанавливается в отношении лиц указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден по приговору Химкинского городского суда Московской области от 01 ноября 2019 года (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 07 сентября 2021 года и постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2022 года) по п.«б» ч.4 ст.158, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 26 мая 2017 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30000 рублей. Как следует из приговора Химкинского городского суда Московской области от 01 ноября 2019 года (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 07 сентября 2021 года) в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что в силу части 4 статьи 15 УК РФ, совершенное осужденным преступление по приговору Химкинского городского суда Московской области от 01 ноября 2019 года, предусмотренное п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ отнесено законом к категории тяжких, то согласно п.«г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона №218-ФЗ от 23 июля 2013 года), действовавшей на момент совершения указанного преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости ФИО1 по приговору Химкинского городского суда Московской области от 01 ноября 2019 года составляет 8 лет.

Учитывая, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении него необходимо установить административный надзор.

ФИО1 хх.хх.хххх подлежит освобождению из мест лишения свободы по приговору Химкинского городского суда Московской области от 01 ноября 2019 года в связи с отбытием срока наказания.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или иных административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи (п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Разрешая требования об установлении ограничений в отношении осужденного ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данные о его личности, в том числе его семейное положение, его состояние здоровья, отношение к содеянному, характеристику, данную исправительным учреждением.

Судом установлено, что ФИО1 с хх.хх.хххх содержался в СИЗО-12 г.Зеленоград, где допускал нарушения режима содержания, по факту которых проводилось 13 профилактических бесед, имел 11 взысканий. Поощрений не имел. С 03 апреля 2020 года содержался в СИЗО-4 г.Кудымкар, где допускал нарушения режима содержания, по факту чего проводилась профилактическая беседа, имел 5 взысканий. Поощрений не имел. С хх.хх.хххх по хх.хх.хххх состоял на профилактическом учете х. С 07 декабря 2021 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 20 взысканий. Поощрений не имеет. Трудоспособен, не трудоустроен по независящим от него причинам. Работы по благоустройству ИУ и прилегающей территории согласно ст.106 УИК РФ не выполняет. С хх.хх.хххх состоит на профилактическом учете х. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. В общении с представителями администрации тактичен. По взглядам и убеждениям личность отрицательной направленности. Вину по приговору суда не признал. Имеет штраф по приговору суда в размере 30000 рублей, исполнительный лист в ИУ не поступал. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, реагирует на них слабо. Участие в кружковой работе не принимает. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Данные обстоятельства установлены характеристикой осужденного и справкой о поощрениях и взысканиях.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, признает обоснованными требования административного истца об установлении осужденному, как способствующего такому контролю, административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п.22 постановления от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Устанавливая административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд считает указанное количество явок достаточным и при этом учитывает образ жизни и личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления по приговору Химкинского городского суда Московской области от 01 ноября 2019 года, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, отнесенного законом к категории тяжких преступлений против собственности, его поведение в период отбывания наказания, исходя из представленной суду характеристики ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области и справки о поощрениях и взысканиях, согласно которым ФИО1 характеризуется как личность отрицательной направленности, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе за отказ от работ по ст.106 УИК РФ, по факту которых накладывались взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО и Карцер, проводились профилактические беседы, что, по мнению суда, обусловливает необходимость строгого контроля за его поведением, и будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО1 других преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Суд полагает, что вышеуказанные административные ограничения и срок административного надзора - 8 лет - обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО1. Исчисление срока административного надзора в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что преступление, за которое ФИО1 осужден по приговору Химкинского городского суда Московской области от 01 ноября 2019 года, было совершено им в ночное время, равно как и не имеется в материалах дела иных данных, которые могут служить основанием для вывода о необходимости установления в отношении ФИО1 указанного ограничения.

Оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив, суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что преступление по приговору Химкинского городского суда Московской области от 01 ноября 2019 года, за которое осужден ФИО1, было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, либо он склонен к употреблению спиртных напитков.

Оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы места жительства не имеется, поскольку условия, предусмотренные ч.2 ст.4 Федерального закона№64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для обязательного установления ФИО1 указанного административного ограничения, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет постоянное место жительства по адресу: М.о. г.Ш. д. ул.Ф. д.х, куда намерен выехать после освобождения из мест лишения свободы.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца п.М.Л.р. М.о., проживающего по адресу: М.о. г.Ш. ул.Ф. д.х, административный надзор сроком на восемь лет, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Химкинского городского суда Московской области от 01 ноября 2019 года.

Установить на срок административного надзора в отношении ФИО1 следующее административное ограничение:

- обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 06 декабря 2022 года.

Судья И.А.Карнаухова