Дело №2-1142/2023
УИД 73RS0001-01-2023-000483-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Жилкиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой З.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Армада Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом Армада Авто» о защите прав потребителей, указав, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., приобретенный им у ответчика. В течение месяца с момента передачи автомобиля, он вышел из строя. На станции технического обслуживания ему пояснили, что требуется замена двигателя. Полагает, что ответчик передал ему технически неисправный автомобиль, до истца не была доведена информация о техническом состоянии автомобиля. Если бы истцу была известна информация о имевшемся недостатке двигателя, то договор купли-продажи не был бы заключён. При данных обстоятельствах просит суд расторгнуть договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за автомобиль, и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец в судебные заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что он приобрел бывший в употреблении автомобиль у ответчика. До заключения договора купли-продажи продавец заверил его о технической исправности автомобиля, проведении диагностики. Автомобиль он осмотрел лишь внешне. После подписания договора и акта приема-передачи, он забрал автомобиль со стоянки продавца в Заволжском районе, при этом никаких признаков неисправностей в тот момент не было. Кроме того пояснил, что руководство по эксплуатации при приемке автомобиля ему передано не было, также как и второй комплект ключей. Автомобиль в течение месяца он практически не эксплуатировал, т.к. уезжал в командировку в <адрес>. До командировки выезжал на автомобиле три раза, по возвращении из последней поездки в соседний регион, заметил нехарактерные звуки, свидетельствующие о неисправности.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на станции технического обслуживания при снятии ГБЦ, был обнаружен перескок цепи, как следствие загиб клапанов и повреждение шатунно-поршневой группы. При данных обстоятельствах встал вопрос о замене двигателя. Заключение судебной экспертиза не оспаривала. при этом указала, что недостаток имевшийся на автомобиле проявился уже после передачи автомобиля истцу, что свидетельствует о продаже автомобиля ненадлежащего качества.
Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования. По существу пояснил, что проданный автомобиль является бывшим в употреблении, выпущен в ДД.ММ.ГГГГ г., пробег автомобиля на момент продажи составил 246 000 км. Заводом-изготовителем установлен срок службы ДВС – 240 000 км, следовательно, истец при покупке должен был предполагать возможность естественного износа двигателя в процессе его длительной эксплуатации. Поломка автомобиля произошла после его передачи покупателю, на момент продажи и осмотра никаких претензий к качеству не имелось. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что поломка автомобиля произошла из-за предельного износа гидронатяжителя цепи, обстоятельства естественного износа были оговорены стороной продавца в договоре, в связи с чем говорить о продажи технически неисправного автомобиля нельзя.
Третьи лица ООО «Сетелем Банк», ООО «Хэндэ Мотор Мануфактуринг Рус», ФИО2 в судебные заедание не явились, извещались.
Выслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, приобретенный им у ответчика ДД.ММ.ГГГГ за 500 000 руб.
В течение месяца эксплуатации автомобиль вышел из строя.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на претензию не послеовало.
В силу пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В силу пункта 4 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 и предусматривает, что автомобиль легковой является технически сложным товаром.
В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Как разъяснено в подпунктах «г», «д» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Для определения наличия на автомбиле <данные изъяты> регистрационный знак № заявленных истом недостатков и их характера судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «<данные изъяты>», при этом перед экспертами ставился вопрос: имеются ли в автомобиле <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, заявленные истцом недостатки, иные недостатки? С учетом ответа на предыдущий вопрос, определить каков характер и причины образования выявленных недостатков, являются ли они производственными, образовались в процессе эксплуатации, в том числе после передачи автомобиля истцу, либо по иным причинам? С учетом ответа на предыдущие вопросы определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак В №
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, имеются дефекты в виде деформации стержней всех впускных клапанов, что привело к потере компрессии в цилиндрах двигателя. Поскольку на момент осмотра автомобиля экспертами двигатель автомобиля был частично разобран, то определит характер образования выявленных дефектов не представилось возможным. Причиной повреждения клапанов, вероятно, является гидронатяжитель цепи, который имеет признаки предельного износа, что привело к смещению фаз газораспределения в двигателе исследуемого автомобиля. Следует отметить, что выявленный дефект двигателя проявился после передачи автомобиля истцу, поскольку эксплуатация автомобиля с выявленным дефектом невозможна. С учетом ответа на предыдущие вопросы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, составляет: - без учета износа - 21200 руб., - с учетом износа - 9100 руб.
Кроме того из исследовательской части заключения следует, что гидронатяжитель цепи ГРМ имеет видимые следы задиров на рабочей поверхности штока натяжителя, что может указывать на предельный износ данного гидронатяжителя (Фото 71-76). Проведенным осмотром установлены признаки деформации стержней всех впускных клапанов в результате контактирования тарелок клапанов с днищем поршней цилиндров. Причиной контактирования клапанов с поршнями двигателя является нарушения фаз газораспределения в момент работы, или запуска двигателя. Поскольку на момент осмотра двигатель исследуемого автомобиля был частично разобран, то определить причину смещения фаз газораспределения двигателя, в категоричной форме, не представилось возможным.
Следует отметить, что со слов истца неисправность двигателя автомобиля возникла в момент запуска двигателя после незначительного простоя у магазина. Следовательно, можно сделать вывод, что смещение фаз газораспределения произошло в момент запуска двигателя. За натяжения цепи в момент запуска двигателя (когда отсутствует рабочее давление масла) в исследуемом двигателе отвечает механический стержень с зубьями на гидронятяжителе цепи. Поскольку осмотром установлено, что шток гидронатяжителя цепи имеет значительные следы износа, то можно предположить, что в момент запуска двигателя могло произойти проскальзывание механической части ограничителя натяжителя (в результате его предельного износа), что привело к смещению фаз газораспределения и контактированию тарелок клапанов с поршнями цилиндров, что в конечном счете привело к деформации стержней клапанов и потере герметичности в сопряжении клапанов с седлами ГБЦ.
Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт ФИО9. полностью поддержал сделанные им в заключении выводы.
Дополнительно пояснил суду, что о наличии данной неисправности свидетельствует четко выраженный стук из-под капотного пространства. При этом по представленному на осмотр автомобилю нельзя сделать вывод менялась ли цепь гидронатяжителя ранее, каким образом проводились работы по ее замене, т.к. автомобиль на осмотр был представлен в разобранном виде. Уровень масла в двигателе, на возникновение данного дефекта никак не мог повлиять. Выявленные задиры могли образоваться как при масляном голоде, так и без него. Причина их образования – длительная эксплуатации автомобиля. Срок службы двигателя данного автомобиля 6 лет., учитывая дату его выпуска, двигатель уже отработал свой ресурс.
У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда по ходатайству представителей сторон. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям закона, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиной выхода автомобиля из строя после его передачи потребителю послужил эксплуатационный износ отдельных элементов двигателя (цепи гидронатяжителя), выявленный дефект является устранимым и может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, следовательно признаком существенности данный дефект не обладает.
При этом следует отметить, что по условиям заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль бывший в употреблении (п. 5.1)
Из п. 5.5 договора следует, что покупатель предупрежден, о возможном наличии на автомобиле недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства, в том числе связанные с эксплуатационным износом агрегатных частей двигателя внутреннего сгорания.
На момент покупки покупатель ознакомлен с эксплуатационными характеристиками, конструктивными решениями и особенностями автомобиля (п. 5.7).
Истцом приобретён автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, находившейся в эксплуатации 11 лет, о чем истцу было известно. Срок службы данного автомобиля установлен изготовителем в 6 лет. На момент покупки автомобиль был в технически исправном состоянии. Выявленный дефект проявился после передачи автомобиля покупателю по причине предельного износа отдельных элементов двигателя, что было прямо оговорено условиям договора.
При данных обстоятельствах оснований для расторжении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ о возврата истцу денежных средств уплаченных за автомобиль не имеется.
Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. судом не установлено нарушения прав потребителя в рассматриваемом случае.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Армада Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: А.А. Жилкина
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023 г.