РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1024/2022 по административному иску ФИО1, ФИО2 к Правительству Москвы о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы ФИО1 и фио обратились в суд к Правительству Москвы, в котором первоначально просили признать незаконным решение Градостроительно-земельной комиссии при Правительстве Москвы от 24.03.2022 решение «О выплате денежной компенсации за освобождение территории по адресам: адрес, влд. 26 адрес.
В обоснование иска указано, что гаражные боксы, расположенные на земельном участке по адресам: адрес, адрес влд. 26 являются объектами капитального строительства, признаками самовольной постройки не обладают. Обжалуемым решением принято согласиться с выплатой денежной компенсации за освобождение территории по адресам: адрес, адрес влд. 26, занятой 359 гаражными объектами (РОО «МГСА» № 10, МАС № 11), в целях строительства подстанции скорой помощи (зона 12,1) наземного гаража с торговыми помещениями на 1-м этаже (зона 11.1) и ОРП (зона 10.1) в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес. С принятым решением истцы не согласны, считают его незаконным.
Административные истцы ФИО1 и фио и их представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, уточнив под протокол судебного заседания, что не согласны с решением Градостроительно-земельной комиссии при Правительстве Москвы от 24.03.2022 в части пункта 1.2.
Представители административного ответчика Правительства Москвы по доверенностям фио, фио и фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес", органы исполнительной власти адрес осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы ФИО1 и фио являются членами Региональной общественной организации Московский городской союз автомобилистов и пользователями гаражных боксов, расположенных на автостоянке по адресу: адрес.
На заседании Градостроительно-земельной комиссии при Правительстве Москвы от 24.03.2022 было принято решение о выплате денежной компенсации за освобождение территории по адресам: адрес, адрес влд. 26 адрес, занятой 359 гаражными объектами (РОО «МГСА» № 10, МАС № 11), в целях строительства подстанции скорой помощи (зона 12,1) наземного гаража с торговыми помещениями на 1-м этаже (зона 11.1) и ОРП (зона 10.1) в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.07.2020 г. № 1039-ПП «Об утверждении проекта планировки территории кварталов 1,4,14,адрес Царицыно адрес.
Пунктом 1.2 данного решения Градостроительно-земельной комиссии предусмотрено, что в иных целях (освобождение территории для строительства ОРП) в соответствии с п.1.7 постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПП «Об утверждении положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории адрес» за счет бюджетных ассигнований в размере 15 922 456, в том числе выплата компенсации – сумма, демонтаж сумма за 76 гаражных объектов.
В соответствии с п.1 ст. 23 Закона от 20.12.2006 г. № 65 «О Правительстве Москвы», Правительство Москвы может создавать постоянные и временные рабочие органы, в том числе комиссии, советы, занимающиеся изучением различных вопросов и выработкой рекомендаций по их решению.
В целях рассмотрения вопросов в области градостроительства, использования земельных участков, предназначенных под строительство (реконструкцию) градостроительных объектов, рассмотрения вопросов реализации отдельных градостроительных проектов постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 г. № 1019-ПП «О создании Градостроительно-земельной комиссии адрес» создана Градостроительно-земельная комиссия адрес и утверждено Положение о Градостроительно-земельной комиссии адрес.
Согласно указанному Положению, решения Комиссии вступают в силу с даты подписания протокола заседания Комиссии ответственным секретарем Комиссии и являются поручениями для органов исполнительной власти адрес. Комиссия и рабочие органы Комиссии не осуществляют полномочия Правительства Москвы при рассмотрении вопросов в пределах своей компетенции.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представители административного ответчика указали, что Градостроительная-земельная комиссии адрес не является самостоятельным юридическим лицом, а осуществляет полномочия постоянно действующего рабочего органа Правительства Москвы (п.3.1 Положения о ГЗК). Решение Градостроительно-земельной комиссии адрес распространяется на определенный круг лиц, указанных в решении Комиссии. Оспариваемое решение Комиссии, оформленное протоколом №10 от 24.03.2022 не является ненормативно правовым актом и не содержит властного предписания для истцов, которое является обязательным для исполнения, следовательно, не затрагивает их права и законные интересы.
адрес под существующую автостоянку РОО «МГСА» был выделен Решением исполнительного комитета Красногвардейского районного совета депутатов трудящихся адрес № 28/177 от 22.06.1977 во временное пользование сроком на 3-4 года.
Распоряжением Префекта адрес от 14.03.1996 № 01-210327 РОО «МГСА» в аренду сроком на 1 год был предоставлен земельный участок под эксплуатацию существующей автостоянки № 10 РОО «МГСА» на 245 машино-мест.
24.07.1997 оформлен договор № М-05-501795 аренды под эксплуатацию существующей автостоянки № 10 РОО «МГСА» на 245 машино-мест сроком на 1 год.
В настоящий момент правоотношения сторон по договору аренды земельного участка прекращены.
Таким образом, земельно-правовые отношения между адрес и арендатором (РОО «МГСА») предполагали временное использование земельного участка по адресу: адрес, вл. 26 под размещение некапитальных объектов. Указанное решение Департамента не оспаривалось арендатором.
Более того, согласно информационным базам Департамента, земельный участок, имеющий адресный ориентир: адрес, адрес не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен и земельно-правовыми отношениями не обременен.
Данный довод принимается судом. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, со стороны административного ответчика указано, что из содержания искового заявления не усматривается, каким образом оспариваемое решение Градостроительно-земельной комиссии нарушает права и законные интересы заявителей. Истцами не представлено доказательств, подтверждающих то, что гаражные боксы, расположенные на земельном участке по адресу: адрес, влд 26 являются объектами капитального строительства, а также каких-либо документов, подтверждающих наличие у истцов вещных прав в отношении гаражных боксов.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение в части п.1.2 принято в рамках установленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством. Нарушение прав и законных интересов административных истцов судом не установлено.
Судом также принят во внимание довод административного ответчика о том, что обращаясь с настоящим иском в защиту своих интересов, истцы нарушают права третьих лиц, которые в соответствии с действующим законодательством и на основании оспариваемого решения уже получили денежные компенсации.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанная совокупность условий, для удовлетворения заявленных требований по настоящему делу отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Правительству Москвы о признании решения незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.08.2022