УИД: 61RS0033-01-2024-002921-24

Дело № 2-113/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 27 января 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование следующие обстоятельства. 25.10.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 25.10.2023 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт № с предоставленным по ней кредитом в размере 65000 рублей и обслуживанием счета по данной карте счета №. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, в связи с чем, за период с 30.11.2023 по 20.09.2024 образовалась задолженность в размере 73610,65 рублей. Банку стало известно, что 01.11.2023 года заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать со ФИО2 в его пользу задолженность по кредитной карте (эмиссионный контакт №) за период с 30.11.2023 по 24.01.2025 в размере 43610,65 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.10.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 25.10.2023 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с предоставленным по ней кредитом в размере 65000 рублей и обслуживанием счета по данной карте счета №. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, в связи с чем, за период с 30.11.2023 по 20.09.2024 образовалась задолженность в размере 43610,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 07.11.2023.

После смерти ФИО1 нотариусом Кагальницкого нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его супруга ФИО2, которая в установленном законом сроки и порядке, обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получила свидетельство о наследовании.

В соответствии с п.1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.1141,1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги, родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчик ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что она является наследником, отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Из представленных сведений следует, что наследственная масса состоит из: ? доли жилого дома (кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей), находящегося по адресу: <адрес>; страховой пенсии по старости в сумме 13307,91 рублей; ? доли автомобиля марки ВАЗ-21213, 1997 года выпуска, госрегзнак №, рыночной стоимостью 137567 рублей; ? доли автомобиля марки ВАЗ-21013, 1982 года выпуска, госрегзнак №, рыночной стоимостью 57606 рублей.

Задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) за период с 30.11.2023 по 24.01.2025 составляет сумму в размере 43610,65 рублей. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, стоимость наследственной массы значительно превышает сумму заявленных исковых требований, что позволяет взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты долга по договору кредитной карты после смерти ФИО1 не имеется. Долговые обязательства в составе наследства унаследованы ответчиком, заявленная истцом сумма задолженности по кредиту не превышает стоимости наследственного имущества.

Согласно пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании долга с наследника ФИО1 – ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с 30.11.2023 по 24.01.2025 в размере 43610,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2025.