2а-2627/2023
62RS0001-01-2023-000668-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2023 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
Председательствующего судьи Зориной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Багровой Т.Д.,
с участием административного истца ФИО5, его представителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО5 к начальнику УМВД России по Рязанской области ФИО7, УМВД России по Рязанской области о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО5 обратился в суд с административным иском к начальнику УМВД России по Рязанской области ФИО7, УМВД России по Рязанской области о признании незаконным бездействия.
Требования мотивировал тем, что 24 января 2023 года ФИО6, действующий в его интересах, обратился к начальнику УМВД России по Рязанской области ФИО7 (далее по тексту начальник Управления) с жалобой №6 на неправомерные действия начальника полиции ФИО3 зарегистрированной по КУСП за №540 от 24.01.23г., однако ответ на нее дан не был. Поскольку ответа на жалобу не было дано, административный истец просит признать бездействия незаконными.
В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали административные исковые требования.
Административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В удовлетворении письменного ходатайства об отложении судебного заседания было отказано.
На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица.
На основании части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляют гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", рассмотрение обращений граждан <1> в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (п.2). Рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений (п.3) Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п.91).
Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 113 Инструкции).
Согласно п.10.22 Положения о штабе УМВД России по Рязанской области, утвержденного Приказом №586 от 1.12.2017г. «Об утверждении положения о штабе УМВД России по Рязанской области», основными функциями и полномочиями штаба являются рассмотрение представлений прокурора, обращений и заявлений граждан и организаций, а также публикаций в средствах массовой информации по вопросам деятельности штаба.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что 24 января 2023 года УМВД России по Рязанской области зарегистрирована жалоба (КУСП №540) ФИО6, действующего от имени ФИО5, в подтверждении чего выдан талон-уведомление №31. В указанной жалобе ФИО6 указывает о несогласии с действиями должностного лица заместителя начальника полиции ФИО3 по вопросу неправомерного, по мнению представителя административного истца, ответа на жалобу ФИО5
Начальник Управления, назначенный на данную должность Указом Президента РФ №488 от 3.08.2020г., рассмотрев жалобу, 25 января 2023 года дал указание организовать проведение проверки начальнику штаба ФИО1, назначенного на данную должность приказом №84л/с от 18.02.2022г.
6 февраля 2023 года заместитель начальника штаба ФИО4 в рапорте на имя начальника штаба ФИО1 доложил о результатах проверки изложенных в ней доводов.
Начальник штаба ФИО1 письменно ответил ФИО6, подавшему в интересах ФИО5 жалобу, направив ответ почтовой корреспонденцией, принятой в отделение связи 9 февраля 2023 года.
Данные обстоятельства подтверждаются: копией жалобы, датированной от 24.01.2023г., доверенностью от 30.06.2022г., талоном-уведомлением от 24.01.2023г., выпиской из приказа №84л/с от 18.02.2022г., ответом, реестром на корреспонденцию и накладной на забор корреспонденции от 9.02.2023г.
Исходя из содержания оспариваемого ответа, фактически жалоба была рассмотрена в порядке, установленным действующим законодательством, дана оценка действиям должностных лиц полиции, в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы административного истца, ответ, содержит исчерпывающую информацию по вопросам обращения.
Исследованные доказательства в своей совокупности свидетельствует о том, что, вопреки доводов представителя административного истца, жалоба рассмотрена уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему должностных полномочий с уведомлением о принятом решении, препятствия к осуществлению прав и свобод административного истца не созданы, в связи с чем, оснований считать незаконным бездействие (действия) административных ответчиков в рамках предъявленных административных исковых требований, суд не усматривает.
Несогласие заявителя с содержанием ответа не является основанием для признания бездействия административных ответчиков незаконными.
Доводы представителя административного истца о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков заключавшихся в том, что один ответ дан на две жалобы ФИО5, одна из которых подана ранее, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не свидетельствуют о нарушении его прав, свобод и законных интересов, либо порядка рассмотрения обращения, так как действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не содержит запрета на дачу одного ответа одним и тем же органом, получившим обращение (жалобу) на несколько обращений (жалоб) одного и того же гражданина, а потому не могут служить основанием для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков.
Доводы о незаконности ответа ввиду того, что жалоба была подана на действия (бездействие) заместителя начальника УМВД России по Рязанской области ФИО2, а ответ дан начальником штаба УМВД России по Рязанской области ФИО1, т.е. подчиненным лицом, также отклоняется, поскольку из содержания жалобы №6 следует, что она подана на действия (бездействие) заместителя начальника полиции ФИО3, который, по мнению представителя административного истца, фактически не ответил на жалобу, а не на действия (бездействие) заместителя начальника УМВД России по Рязанской области ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.170-185 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО5 к УМВД России по Рязанской области ФИО7, УМВД России по Рязанской области о признании незаконным бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
Судья Л.В. Зорина