УИД: 50RS0<номер>-95

ИФИО1

РЕШЕНИЕ

<дата>г.

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 12.10.2022г. по состоянию на 25.05.2023г. в размере 902 489.02 руб., в том числе просроченный основной долг – 865 052.77 руб., просроченный проценты 37 436,25 руб. и уплаченную госпошлину.

В обоснование требований указал, что в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме 1 000 000 руб., выданного на срок 35 мес., под 17 % годовых, в связи с чем, у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, банк вправе потребовать взыскания вышеуказанной задолженности досрочно.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена, представила письменное заявление о согласии с иском, просила рассматривать дело без своего присутствия.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор <номер> от 12.10.2022г., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб., выданного на срок 35 мес., под 17 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит с процентами.

Факт получения заемщиком денежных средств на условиях указанного кредитного договора не оспаривается ответчиком.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, его задолженность по кредитному договору <номер> от 12.10.2022г. по состоянию на 25.05.2023г. составила в размере 902 489.02 руб., в том числе просроченный основной долг – 865 052.77 руб., просроченный проценты 37 436,25 руб., что подтверждается представленным банком расчетом, неоспоренным ответчиком.

В адрес ответчика 24.04.2023г. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 24.05.2023г.

Доказательств того, что задолженность была погашена ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Отсюда, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме, в сумме 12 224.89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк ИНН <номер> к ФИО2 паспорт <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору <номер> от 12.10.2022г. по состоянию на 25.05.2023г. в размере 902 489.02 руб., в том числе просроченный основной долг – 865 052.77 руб., просроченный проценты 37 436,25 руб.. и расходы по делу по оплате госпошлины 12 224.89 руб., а всего взыскать 914 713 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено 29.08.2023г.