07RS0001-02-2022-006548-61

№2-729/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО7 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119231 рубль 30 копеек, из которых: основной долг 75432 рубля 42 копейки, проценты за пользование кредитом 11220 рублей 14 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 2468 рублей 83 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности 30109 рублей 91 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ФИО8 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105280 рублей 00 копеек, в том числе: 100000 рублей – сумма к выдаче, 5280 рублей 00 копеек – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка – 46,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 105280 рублей 00 копеек на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКБ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договором. Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковского счета и Условий договора. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11171 рубль 26 копеек. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. При подаче иска представитель ООО «ХКФ Банк» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебная повестка, направленная ответчику ФИО1 ФИО9 по месту его регистрации, возвращена оператором почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из приведенных правовых норм суд считает, что ответчик ФИО1 ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ФИО11 заключили кредитный договор № с получением карты, по которому ответчику представлен кредит в сумме 105280 рублей 00 копеек, из которых: 100000 рублей 00 копеек – сумма к выдаче, 5280 рублей 00 копеек – сумма страхового взноса на личное страхование. Ставка по кредиту – 46,90%, количество процентных периодов - 12, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 11171 рубль 26 копеек (л.д.6-19).

Факт предоставления ответчику кредитных средств подтверждается выпиской по счету ФИО1 ФИО12 (л.д. 57).

Согласно материалам дела последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119231 рубль 30 копеек, из которых 75432 рубля 42 копейки – задолженность по основному долгу, 11220 рублей 14 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 2468 рублей 83 копейки – убытки банка, 30109 рублей 91 копейка – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д.59-61)

Представленный истцом расчёт суд находит обоснованным, поскольку он подтверждается сведениями по счету заемщика ФИО1 ФИО13, условиями кредитного договора (л.д. 6, 7-18).

Вместе с тем, суд находит, что предъявленная к взысканию сумма штрафа (неустойки) за просрочку исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положения названной нормы права с учетом разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в данном случае предоставляют суду право по собственной инициативе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направлена на восстановление нарушенных прав и по своей правовой природе не может служить средством обогащения кредитора.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств настоящего гражданского дела, а именно, что размер штрафа почти в три раза превышает сумму процентов за пользование кредитом, с учетом компенсационного характера неустойки, предполагающей, что она не должна являться средством обогащения кредитора, суд, с учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа (неустойки) с 30109 рублей 91 копейки до 3000 рублей.

Данный размер штрафа (неустойки) отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствуют установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств.

В остальной части во взыскании испрашиваемой истцом суммы штрафа (неустойки) суд считает необходимым отказать.

По указанным основаниям исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИИИ: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92121 (девяносто две тысячи сто двадцать один) рубль 39 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИИИ: №, ОГРН: №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2769 (две тысячи семьсот шестьдесят девять) тысяч 48 копеек.

Во взыскании с ФИО1 ФИО19 государственной пошлины в большем размере – отказать.

Разъяснить ФИО1 ФИО21, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Блохина