Решение по делу № 2А-316/2023 от 27.04.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя, и по вынесению исполнительского сбора от 06.10.2021, 25.10.2021.

Дело № 2а-316/2023 27 апреля 2023 года

УИД 29RS0010-01-2022-001676-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя, и по вынесению исполнительского сбора от 06.10.2021, 25.10.2021,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя, и по вынесению исполнительского сбора от 06.10.2021, 25.10.2021.

В обоснование заявленных требований указала, что 18 октября 2022 года получен ответ от судебных приставов о возбуждении 20 сентября 2021 года исполнительного производства в отношении административного истца, направленное через портал «Госуслуги», о котором она узнала, проверив личный кабинет «Госуслуг» после 18 октября 2022 года. Из ответа начальника отделения также следовало, что 25 сентября 2021 года поступили суммы 37,20 руб., 10,35 руб., остаток суммы 2 435,66 руб., которая взыскана с должника 13 октября 2021 года. Одновременно с неоконченным постановлением основного исполнительного производства о взыскании денежных средств 6 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. и направлено в 19:44 6 октября 2021 года через портал «Госуслуги». Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено два исполнительных производства в отношении должника ФИО1, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.10.2021 и 25.10.2021 по одному и тому же исполнительному производству. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя, и по вынесению исполнительского сбора от 06.10.2021, 25.10.2021.

Заинтересованное лицо ООО «Экоинтегратор» в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

На основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным дело рассмотреть без участия заинтересованного лица ООО «Экоинтегратор».

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно указала, что 7 октября 2022 года обратилась в службу судебных приставов, чтобы получить конкретизированный ответ на свое обращение за подписью руководителя. Ответ она получила 17 октября 2022 года, поэтому для обращения с исковым заявлением срок не пропущен. С 13 октября 2021 года до подачи иска в суд ФИО1 имела заболевания, но какие именно заболевания перенесла, пояснить не может, что являлось основанием необращения с заявлением об обжаловании действий судебного пристава. О возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по основному долгу узнала, когда получила официальный ответ от руководителя службы судебных приставов 18 октября 2022 года. О возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора узнала также в сентябре-октябре 2022 года, когда были частичные взыскания денежных средств в сентябре-октябре 2021 года. В указанный период ФИО1 получала распечатки со списанием денежных средств с лицевых счетов, которые имеются у нее. Специалисты банка разъяснили истцу, что это списывается задолженность. Но за разъяснениями, какая именно задолженность списывается у ФИО1 с лицевых счетов, административный истец в отделение судебных приставов обратилась лишь в октябре 2022 года, так как суммы были незначительные. Денежные средства списывались с ее счетов в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем. Личным кабинетом на портале «Госулуги» она пользуется, когда имеется возможность, доступ может осуществлять только она сама, более никто не кроме нее личным кабинетом на портале «Госулуги» не пользуется. Особо с компьютером не работает, но допускает, что в октябре 2021 года заходила в личный кабинет на портале «Госуслуги». В личном кабинете видела только сообщения о поступивших постановлениях службы судебных приставов, но сами тексты постановлений отсутствовали. Тексты постановлений появились в личном кабинете в сентябре-октябре 2022 года. Весной 2022 года, примерно в мае, звонила в отделение судебных приставов и узнавала, на основании чего с нее списываются денежные средства. Но не может вспомнить, дозвонилась до судебного пристава-исполнителя либо нет.

Административный ответчик ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ФИО3 не согласилась с заявленными требованиями в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно указала, что административным истцом пропущен срок обращения с исковым заявлением, поскольку о нарушенном праве ФИО1 узнала в сентябре 2021 года, когда получила документы о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете на портале «Госслуги».

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1, административного ответчика ФИО2., представителя административного ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения законов согласуются с положениями ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», согласно которым постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области 10 июня 2021 года с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоИнтегратор» взыскана задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 2480,21 руб., которое вступило в законную силу 25 августа 2021 года, поэтому подлежало неукоснительному исполнению.

Так, на основании частей 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на основании заявления взыскателя ООО «ЭкоИнтегратор» и исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области 25 августа 2021 года, 20 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с должника суммы задолженности в размере 2 480,21 руб.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (часть 1.3 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно указанным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2021, подписано судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено должнику путем электронного документооборота, и прочитано должником на портале «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 21 сентября 2021 года в 13:57, поэтому судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось по средствам почтовой корреспонденции. Данный факт подтверждается пояснениями административного ответчика судебным приставом-исполнителем ФИО2 и представителем административного ответчика ФИО3, а также пояснениями административного истца ФИО1, которая пояснила, что доступ к своему личному кабинету на портале «Госуслуги» имеет только она, и допускает, что заходила в личный кабинет в сентябре 2021 года. Также указала, что видела в личном кабинете на портале «Госуслуги» какие-то исполнительные документы, но не смогла их распечатать. Видела, что к сообщениям отделения судебных приставов на портале «Госуслуги» прикреплены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.09.2021 и от 22.10.2021, взыскании сбора по исполнительному производству имущественного характера, однако ФИО1 их не открывала и сумм не видела. Суммы взысканий ей стали известны в 2022 году при захождении в личный кабинет на портале «Госуслуги».

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 марта 2018 года № 749-О выражено мнение, что законоположения частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права должника.

Поскольку судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов, принявший меры для информирования административного истца ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства, располагал сведениями о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, размещенного в едином личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг 21 сентября 2021 года, в отсутствие добровольного исполнения должником требований исполнительного документа в установленный указанным постановлением срок, то он правомерно принял решение о взыскании исполнительского сбора, о чем в установленном порядке вынес 6 октября 2021 года постановление.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя, и по вынесению исполнительского сбора от 06.10.2021, 25.10.2021, незаконными, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из письменных материалов дела следует, что в производстве отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20 сентября 2021 года в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 2 480,21 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 через личный кабинет портала «Госуслуги» 21 сентября 2021 года, получена последней в тот же день, что подтверждается материалами дела и объяснениями административных ответчиков. Должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в течение 5-дневного срока.

Судебным приставом-исполнителем 24 сентября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», копия которого направлена должнику через личный кабинет портала «Госуслуги» 24 сентября 2021 года, сообщение прочитано ФИО1 13 октября 2021 года.

Постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника вынесено судебным приставом-исполнителем 2 октября 2021 года, копия которого направлена должнику через личный кабинет портала «Госуслуги» в этот же день, и прочитано должником 13 октября 2021 года.

С лицевых счетов должниками 25 сентября 2021 года и 13 октября 2021 года удержаны денежные средства в размере 47,55 рублей и 2 432,66 рубля соответственно, которые перечислены взыскателю 4 октября 2021 года и 18 октября 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 06.10.2021 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей. Копия постановления направлена должнику 6 октября 2021 года через личный кабинет портала «Госуслуги», сообщение прочитано последним 13 октября 2021 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в вышеуказанном размере, копия постановления направлена должнику 25.10.2021 через личный кабинет портала «Госуслуги», сообщение прочтено ФИО1 в тот же день.

Постановлением от 29.10.2021 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 000 рублей, копия которого направлена должнику через личный кабинет портала «Госуслуги» в тот же день, сообщение прочитано ФИО1 10 ноября 2021 года, денежные средства удержаны с лицевого счета административного истца.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены 21 октября 2021 года и 19 ноября 2021 года соответственно, в связи с исполнением требований исполнительного документа, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Таким образом, о совершении административными ответчиками оспариваемых действий и принятия оспариваемых решений административный истец ФИО1 узнала не позднее 10 ноября 2021 года, с рассматриваемым административным исковым заявлением обратилась в Коряжемский городской суд 27 октября 2022 года, то есть спустя более 11 месяцев.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов, что является также основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Ссылки ФИО1 о том, что она узнала о нарушенном праве лишь в октябре 2022 года, опровергаются письменными материалами дела и объяснениями сторон, данными в судебном заседании. Как указывает административный истец ФИО1, она заходила в личный кабинет на портале «Госуслуги» в сентябре-октябре 2021 года, знала о списании денежных средств с сентября 2021 года.

Кроме того, из заявления ФИО1 от 11.04.2022, поданного в отделение судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, усматривается, что на 11 апреля 2022 года она достоверно знала о возбуждении отделением судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении нее исполнительных производств №-ИП и №-ИП, что также опровергает ее утверждения о том, что она узнала о нарушенном праве лишь в октябре 2022 года.

Доводы административного истца о необходимости исчисления данного срока с момента получения ответа начальника отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на обращение от 11.10.2022 основаны на неверном толковании вышеприведенных требований процессуального закона, к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов отнесены быть не могут, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя, и по вынесению исполнительского сбора от 06.10.2021, 25.10.2021, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2023 года.

Председательствующий судья О.Е. Цыбульникова