Дело № 1-99/2023

36RS0006-01-2022-006182-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 31 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Ступниковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Колесниченко Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гурина Д.Н., представившего удостоверение №3510 и ордер №93006 9717/1 от 05.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 14.04.2022 Левобережным районным судом г. Воронеж по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 07.04.2023 до настоящего времени,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 23 июня 2022 года примерно в 16 часов 15 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где обратил внимание на витрину с кофе и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевший». Реализуя свой преступный умысел ФИО1, примерно в 16 часов 20 минут 23.06.2022 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и неочевидны для иных лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины указанного магазина принадлежащее потерпевший» имущество: две банки кофе «JACOBS MONARCH» весом 190 гр. стоимостью 282 руб. 96 коп. за 1 банку без учета НДС, а всего на общую стоимость 565 руб. 92 коп., которые спрятал в пакет, находящийся при нем. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления попытался скрылся, пройдя мимо кассовой зоны вышеуказанного магазина и не оплатив товар. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина он был задержан сотрудником магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 причинил бы потерпевшему потерпевший» материальный ущерб на общую сумму 565 рублей 92 копейки.

Подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник адвокат Гурин Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке, с соблюдением требований ст. 226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснены порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, его самооговор исключается, преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятия, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства.

Указанные обстоятельства, равно как мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд признает смягчающими, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Так как преступление совершено ФИО1 после постановления в отношении него приговора Левобережного районного суда г. Воронеж от 14.04.2022, которым последний осужден к наказанию в виде штрафа, суд при назначении наказания применяет правила ст.70 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с 07.04.2023 по настоящее время, следует освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить наказание, назначенное приговором Левобережного районного суда г. Воронеж от 14.04.2022 и окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно после провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью за 23.06.2022– хранится при материалах уголовного дела, две банки кофе «JACOBS MONARCH» 190 г., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, вернуть потерпевший».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Курбатова Е.В.