Решение по делу № 2А-1996/2022 от 02.06.2022 - о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, о понуждении судебного пристава-исполнителя к действию.

Дело № 2а-1996/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре судебного заседания Курозиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заинтересованных лиц административное дело № 2а-1996/2022 по административному исковому заявлению ШТИ о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, о понуждении судебного пристава-исполнителя к действию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ШТИ обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию за ней числилась задолженность по налогам и сборам за 2020 год в размере 40943,48 рублей, из которых 8426 рублей - страховые взносы на обязательное медицинское страхование, 32448 рублей - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 55,16 рублей - пени, 14,32 рублей – пени, с ДД.ММ.ГГГГ она не является индивидуальным предпринимателем, у неё прекратилась обязанность оплачивать налоги и сборы на страховые взносы в качестве индивидуального предпринимателя за следующие налоговые периоды, с ДД.ММ.ГГГГ она является самозанятым гражданином, оплачивает налог на профессиональный доход, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в выдан судебный приказ о взыскании с неё указанных сумм задолженности по налогам и сборам, на основании которого ОСП по ЦАО № 2 г.Омска с её банковской карты взыскано 17069,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 23873,96 рублей, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ДД.ММ.ГГГГ ФССП России на портале Госуслуг ей было отправлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦАО № 2 г.Омска повторно возбуждено исполнительное производство на основании того же судебного приказа, что является недопустимым, возбуждение повторного исполнительного производства по тем же основаниям, по тому же судебному приказу, на ту же сумму задолженности в размере 40943,48 рублей, без учета взысканных денежных средств в размере 17069,52 рублей, нарушает её право на правильное исполнение исполнительного производства, право частной собственности, ДД.ММ.ГГГГ она направила жалобу на постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска, на ДД.ММ.ГГГГ ей не был направлен ответ на жалобу, в результате незаконного постановления №-ИП было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке, её банковская карта и сберегательный счет были незаконно заблокированы, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2866,04 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации её имущества – квартиры.

ШТИ просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, расположенного по адресу: , в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, отменить арест на помещение, расположенное по адресу: , отменить арест на номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция ФНС России по Центральному АО г. Омска.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области.

ШТИ в судебном заседании, о времени и месте которого извещена надлежаще, участия не принимала.

Судебный пристав-исполнитель, УФССП России по Омской области в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Представитель заинтересованных лиц АЛН по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что в ходе судебного разбирательства установлено, что повторного взыскания с ШТИ задолженности в пользу налогового органа не производилось, остаток задолженности налогоплательщиком оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя заинтересованных лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ч. 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом.

Согласно ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (ч. 1).

В соответствии с пунктом 1 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» при условии прохождения лицом, участвующим в исполнительном производстве процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе.

Согласно пунктам 2, 3 указанных Правил, ФССП обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, извещения, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал, уведомление о факте доставки передается в ФССП, уведомление о доставке извещения (постановления) направляется в ФССП в случае, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, дало согласие, на получение извещений посредством получения в личный кабинет ЕПГУ.

Судом установлено, что ШТИ являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из материалов дела следует, что у ШТИ имеется ЛК ЕПГУ, с использованием которого ШТИ обменивается информацией со службой судебных приставов, что расценивается судом в качестве наличия согласия ШТИ на получение извещений ФССП посредством получения в ЛК ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в выдан судебный приказ № о взыскании с ШТИ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 32448 рублей, пени в размере 55,16 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 8426 рублей, пени в размере 14,32 рублей (л.д. 41).

Из объяснений ШТИ, а также приложенных к административному иску выписок по счетам в » следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты на основании указанного судебного приказа списано 17069,52 рублей (л.д.4, 12-13).

Доводы административного иска, основанные на том, что 17069,52 рублей списаны со счета должника службой судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска прекращено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судом проанализированы и отклонены, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г.Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ШТИ госпошлины в размере 714 рублей на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в (л.д.33-34), которое было доставлено должнику посредством ЛК ЕПГУ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.36), госпошлина не была взыскана с должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г.Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г.Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ШТИ налогов и сборов, включая пени, в размере 40943,48 рублей на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), которое было доставлено должнику посредством ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ ШТИ обратилась к старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Из содержания жалобы ШТИ следует, что никаких документов, в том числе выписок по счетам в банке, к жалобе приложено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что до обращения ШТИ с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ММД отсутствовали документально подтвержденные сведения о списании со счетов ШТИ в пользу налогового органа 17069,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в , доказательств обратного суду не представлено.

Согласно частям 2, 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г.Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2866,04 рублей в связи с неисполнением судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.45), которое было доставлено должнику посредством ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Из материалов исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в счет погашения основного долга на сумму 40943,48 рублей, исполнительского сбора на сумму 2866,04 рублей на депозитный счет службы судебных приставов не поступали (л.д.47).

Из объяснений налогового органа следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на взыскание в », банком произведено взыскание 8426 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области сформировано уточнение к судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканных банком денежных средств в размере 8426 рублей, уточненные сведения об остатке задолженности ШТИ на сумму 32517,48 рублей направлены в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска (л.д. 56-57, л.д.60).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ММД пояснила суду, что удержания денежных средств со счета ШТИ в » производились напрямую налоговым органом, в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа №а-974/2021 взыскание не производилось, задолженность ШТИ по исполнительному производству подлежит уменьшению с учетом сведений, предоставленных налоговым органом (л.д.69).

Объяснения представителя налоговых органов и судебного пристава-исполнителя согласуются со сведениями, содержащимися в выписках по счетам ШТИ в ПАО согласно которым списание денежных средств со счетов ШТИ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ производилось в пользу налогового органа, а не службы судебных приставов (л.д. 12-13).

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях исполнения судебного приказа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, иные организации о получении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, в ходе совершения исполнительных действий, с учетом полученных сведений, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно ответу из МВД России за должником не имеется зарегистрированных транспортных средств, согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано жилое помещение по адресу , ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч. 2); в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия); в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п. 1 ч. 3).

Срок обращения административного истца в суд с административным иском с учетом подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую должнику не представлен, пропущен по уважительным причинам, судом восстановлен.

С учетом указанных обстоятельств, норм права, судом не установлено законных оснований для удовлетворения административных требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительного сбора, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить арест имущества должника, так как нарушений действующего законодательства, прав, свобод и законных интересов должника при возбуждении исполнительного производства, вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не допущено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать, так как формальное удовлетворение заявленных требований не отвечает целям судебной защиты, не приведёт к восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд обращает внимание на то, что в части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора административным истцом не заявлено.

Вынесение решения об отказе в удовлетворении административного иска по данному делу не препятствует административному истцу обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ШТИ о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, о понуждении судебного пристава-исполнителя к действию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2022 года

Копия вернаРешение вступило в законную силу __.__.2022 УИД 55RS0002-01-2022-002677-92Подлинный документ подшит в деле № 2а-1996/2022Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья ________________________ Д.В. СередневСекретарь ________________________